עו"ד יקבל פיצוי, העובדות פחות

פשרה בבקשה לתובענה ייצוגית שהושגה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב זיכתה את עו"ד שלמה בכור בשכר טרחה של 90 אלף שקל, בעוד שכאלף עובדות יתחלקו ב־200 אלף השקלים הנותרים שנפסקו. פסק הדין מדגים עד כמה בתי הדין לעבודה לא ערוכים להתמודד עם תובענות ייצוגיות.

השופטת אהובה עציון אישרה את הפשרה, למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה ועמותת קו לעובד, ואף על פי שהחברה הצהירה בזמן ההליכים כי היא מעריכה את החוב ב־600 אלף שקל - יותר מכפליים מסכום הפשרה שאישרה השופטת. השופטת עציון נימקה את פסיקתה בכך שמדובר "בעובדים מוחלשים שספק אם יעמדו על זכויותיהם ויגישו תביעות מתאימות".

את הבקשה לתובענה ייצוגית הגישו שתי עובדות לשעבר בחברת שירותי הניקיון "קו האופק" בגין אי־הפרשות לפנסיה בין נובמבר 2001 לנובמבר 2008. בבקשה הוערך מספר העובדות שנפגעו ב־1,050 וסכום החוב להן נאמד בכ־4 מיליון שקל (3,873 שקל לעובדת). בתצהיר לבית הדין העריכה חברת קו האופק את החוב ב־600 אלף שקל - פי שלושה מהסכום שהועמד בפועל כפיצוי לעובדות.

בבקשת התובענה ביקש בכור שכר טרחה של 15% מהסכום שייפסק, אך בפועל הוא יזכה ב־31% מהסכום שהעמידה החברה לצורך הפשרה. אם לא יתייצבו כל העובדות בתקופה האמורה ויוכיחו את זכאותן לפיצוי, יוחזרו חלק מהכספים לקופת החברה. המשמעות היא ששיעור שכר הטרחה מהסכום ששולם בפועל כפיצוי יהיה גבוה אף יותר.

נוסף על כך, הסכם הפשרה קובע כי חובת ההוכחה חלה על העובדות, אף שייתכן שרבות מהן כבר זרקו את תלושי השכר וטופסי 106 הישנים. זאת אף על פי שבידי החברה כל הפרטים והיא מסוגלת להרכיב את רשימת העובדות הזכאיות בקלות יחסית. עם זאת, השופטת עציון לא חייבה את החברה לעשות כן או להעביר את רשימות העובדים לידי בכור.

השופטת גם התעלמה מעמדת היועץ המשפטי לממשלה, שלפיה יש לבדוק בעזרת מומחה חיצוני אם סכום הפיצוי סביר. "הסדר הפשרה אינו ראוי, הוגן וסביר", כתבה לבית המשפט סגנית פרקליט המדינה עו"ד דפנה אסנת בשם היועץ המשפטי לממשלה. "סכום הפיצוי המוצע לעובדות עומד על שליש מהפיצוי המגיע להן בהתאם לתצהיר מנכ"ל החברה".

"עשינו עבודה טובה ואני מקווה שהיא ראויה", אמר עו"ד בכור. "יש חשיפה נאותה של הפשרה בעיתונות כך שהיא תגיע לידי העובדות. אפשרנו לעובדות שרוצות בכך להוציא עצמן מההסדר ולתבוע בנפרד וקיבלנו שליש מהסכום שהחברה הצהירה שהיא חשופה לו".