אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בלעדי ל"כלכליסט" - פרשת מרידור: מסתמנים חילוקי דעות בין הדיינים, ציון אמיר יכריע צילומים: טל שחר אוראל כהן

בלעדי ל"כלכליסט" - פרשת מרידור: מסתמנים חילוקי דעות בין הדיינים, ציון אמיר יכריע

אחד התיקים הבולטים שנוהלו בבית הדין המשמעתי של לשכת עוה"ד מתקרב להכרעה. לאחר חילופי האשמות ושינוי גרסאות, צפוי ראש ההרכב ציון אמיר להכריע האם דן מרידור ואילן שביט החתימו את ארקדי גאידמק על הסכם שכ"ט המנוגד לחוק

13.12.2010, 06:58 | ענת רואה

חילוקי דעות התגלעו בין שלושת חברי בית הדין המשמעתי, הדנים בקובלנה נגד דן מרידור ואילן שביט - כך נודע ל"כלכליסט". בשלב זה נראה כי התיק יוכרע על פי עמדתו של ראש ההרכב, עו"ד ציון אמיר, שעדיין מתלבט.

ל"כלכליסט" נודע כי בשבועות האחרונים עמלים חברי ההרכב על גיבוש עמדתם וכתיבת פסק הדין, כאשר נכון לעכשיו עו"ד אבי אודיז נוטה לעמדה שלפיה יש להרשיע את השניים, עו"ד יונה חייר נוטה לכיוון ההפוך - לזיכוי, ועו"ד אמיר טרם גיבש עמדה חד־משמעית.

מרידור ושביט, שהיו שותפים למשרד עורכי דין טרם חזרתו של מרידור לפוליטיקה, עומדים לדין בעקבות הסכם שכר טרחה שהעביר שביט בפקס לארקדי גאידמק. האחרון התבקש לשלם תמורת ייצוגו בשימוע שנערך לו ביולי 2006 כ־600 אלף דולר, בתוספת בונוס של 5 מיליון דולר במקרה של הצלחה - אי־העמדה לדין פלילי.

נוסח ההסכם מנוגד לכאורה לחוק לשכת עורכי הדין, האוסר על עורכי דין לדרוש ולקבל שכר טרחה המותנה בתוצאות הליך פלילי. מרידור ושביט טוענים כי יש לזכותם, משום ששימוע אינו חלק מההליך הפלילי אלא המינהלי.

בתחילת אוגוסט התקיים דיון בקובלנה בבית הדין המשמעתי, שממנו נעדר מרידור. עו"ד שביט העיד כי גאידמק שילם לו ולמרידור 1.5 מיליון דולר בסך הכל, בעבור ייצוג בשתי ישיבות שימוע. שבוע לאחר מכן פנה שביט לבית הדין בבקשה לתקן את עדותו. הוא טען כי גאידמק שילם רק 900 אלף דולר, שכן ישיבת השימוע השנייה מעולם לא התקיימה, משום שמרידור החליט לחזור לפוליטיקה והפסיק לייצג את גאידמק.

עו"ד אודיז מסר בתגובה: "מדובר בספקולציות. פסק הדין טרם נכתב ועוד אין כל הכרעה בתיק".

תגיות