אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בלעדי ל"כלכליסט": "רשות ני"ע שללה מנחקריה את הזכות להיוועץ בעו"ד" צילום: עמית שעל

בלעדי ל"כלכליסט": "רשות ני"ע שללה מנחקריה את הזכות להיוועץ בעו"ד"

השופט מודריק מתח ביקורת על הרשות במסגרת החלטתו במשפט זוטא בתיק שמתנהל נגד רוה"ח של קבוצת בולוס. בהחלטה מנומקת צפוי השופט לפרט מהן זכויות הנחקרים: נחקר שאינו עצור - בחזקת מעוכב

03.01.2011, 12:00 | משה גורלי

השופט עודד מודריק מבית המשפט המחוזי בתל אביב צפוי לפרסם בקרוב החלטה מנומקת, שתבהיר מצב שנפל עד כה בין הכיסאות - מהו הסטטוס של אדם המוזמן למשרדי רשות ניירות ערך, נחקר במשך שעות ואינו מוגדר כעצור או כמעוכב. החלטת השופט מודריק תפורסם במסגרת ההחלטה במשפט זוטא בתיק שמתנהל נגד רואה החשבון אלימלך אביגוש, השותף במשרד בריטמן אלמגור.

השופט מודריק אמנם לא פסל את דברי אביגוש שנגבו בחקירתו, אך נזף בחוקרי הרשות בהחלטת הביניים שנתן: "ראשית, אינני מקבל את ההשקפה של גורמי החקירה שלפיה הנאשם לא היה בחזקת מעוכב בשלב מתן ההודעה. שנית, נראה לי שחקירה מסוג זה שמתנהלת במאה ה־21 צריכה להיות מתועדת בתיעוד חזותי, או לכל הפחות על דרך של הקלטה".

עו"ד אסף ברם עו"ד אסף ברם עו"ד אסף ברם

לטענת עו"ד אסף ברם, סנגורו של אביגוש: "חוקרי רשות ני"ע הפרו הפרה בוטה את הדין ואת הלכות בתי המשפט ונמנעו מליידע את נחקריהם כי הם עצורים או מעוכבים. בכך מנעו מהם זכויות, שמבחינתם מוקנות רק לעצור או למעוכב, ולא לנחקר 'גרידא'".

לפני חמש שנים הגישה פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) כתב אישום נגד רו"ח אביגוש, ששימש כרואה חשבון של חברות קבוצת בולוס. אביגוש מואשם עם אחרים בקבוצה בעבירה על חוק ני"ע בכך שהכליל פרטים מטעים בדו"חות כספיים כדי להטעות משקיע סביר. פרקליטיו של אביגוש, עוה"ד אסף ברם, גיל דחוח וגלית רוטנברג, טענו כי אביגוש לא היה עצור, ולכן המעמד החוקי המתחייב הוא של "מעוכב", מעמד שמקנה לנחקר זכויות, למשל הזכות להיוועץ בעורך דין.

לסיטואציה כזו חשופים במיוחד נחקרים שאינם עבריינים מקצועיים. אלה מכירים היטב את הזכויות המוקנות להם. לעומתם, נחקרים נורמטיביים בדרך כלל, שמוזמנים לחקירה לראשונה, עלולים ליפול בין הכיסאות.

לטענת הסנגורים, חוקרי הרשות הפרו את החוק, כפי שפורש למשל בפסק דין של השופטת יהודית שבח מבית משפט השלום בתל אביב: "לא יעלה על הדעת כי לנחקר לא קיימות זכויות, ולא יעלה על הדעת כי קיים מצב משפטי שבו האזרח נטול זכויות ...אינני מתרשמת מהטענה כי המשיב במעמד של נחקר בלבד ואינו עצור או מעוכב שעה שמעמדו דה־פקטו גרוע יותר. לא יעלה על הדעת שזכויותיו של נחקר תיפולנה מזכויותיו של עצור, ובעצם לפי שיטת המבקשת לא תהיינה לו זכויות כלל וכלל".

במהלך משפט הזוטא התברר לעו"ד ברם שהחוקרים הסתמכו בהתנהלותם, בין השאר, על מכתב של מי שהיתה המשנה לפרקליטת המדינה והיום שופטת בית המשפט המחוזי נאווה בן־אור. "מסמך זה נוגד פסיקות מפורשות של בתי המשפט...התנהלות זו, שנעלמה מעיני הציבור, ולפיה פסיקות של בתי משפט נסתרות במסמך פנימי מטעם המשנה לפרקליטת המדינה לחוקרי הרשויות, ומסמך זה מקבל מעמד היררכי של נורמה עליונה...הנה התנהלות פסולה מכל וכל, שעל בית המשפט למגרה".

השופט מודריק צפוי להבהיר בהחלטתו גם מצב שבו יש סתירה בין פסיקת בתי המשפט ובין הנחיות פרקליטות המדינה לגבי נחקר ספציפי.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות