מצית השריפה מעולם לא נתפס, ובעלי מסעדה לא יקבלו פיצוי מהביטוח

בית משפט השלום בכפר סבא דחה תביעה לקבלת תגמולי ביטוח שהגישו שני בעלי מסעדה נגד חברת הביטוח איילון, וזאת לאחר שקבע כי לשניים היה מניע כלכלי להצית את המסעדה. קביעה זו ניתנה למרות שהליך פלילי שניהלה המדינה נגד אדם שלישי שהיה מוכר לשני הבעלים ונחשד שהוא ביצע את ההצתה, הסתיים בזיכויו מחמת הספק של האיש, כך שלא ברור מי למעשה גרם לשריפה.

מדובר בקפה מסעדה בשם דראג סטור ששכן בתחנת הדלק ביציאה מנתניה לכביש החוף, והיה בבעלות האחים תומר ומישל אלפסי. השריפה התרחשה במרץ 2004, ולטענת אחד הבעלים, לפנות בוקר צלצל אליו מכר שלו שעבר בסמוך וראה שהמסעדה עולה באש. כשהאחים הגיעו למקום הם גילו שמכבי אש ומשטרה נמצאים בשטח.

למחרת השכם בבוקר דיווחו השניים על המקרה לסוכן הביטוח והכחישו כל מעורבות בשריפה.

חברת הביטוח איילון סירבה לפצות את השניים לאחר שקבעה כי מדובר היה בהצתה ולטענתה לשניים היה מניע כלכלי שכן לפי תחשיבים כלכליים שביצעו התברר להם שהעסק שהוצת הרוויח 2,850 שקל לחודש בלבד, סכום הנוגד היגיון כלכלי בוודאי כשמחלקים אותו בין שני השותפים.

חקירת המשטרה בעניין העלתה כי אדם שלישי שהיה בקשר עם שני האחים נחשד בהצתת המסעדה. הוגש נגדו כתב אישום אך הוא זוכה כאמור לבסוף מחמת הספק.

לדברי השופטת מירב בן ארי, בעלי המסעדה התחמקו מלומר בחקירתם הנגדית כמה הרוויחה המסעדה וכי התנהגויות מחשידות של האחים הביאו אותה למסקנתה שהם עומדים מאחורי ההצתה. זאת בין היתר נוכח העובדה שהם היו בקשר טלפוני ביום השריפה עם החשוד בהצתה (שזוכה לבסוף). לדבריה, התובעים טענו כי יחד עם השריפה "נעלם" מהמסעדה מלאי בשווי 100 אלף שקל ולבסוף קבעה כי עדויותיהם וגרסאותיהם של האחים היו תמוהות, סותרות ומתחמקות.

בסיום פסק הדין קבעה השופטת כי לו קיבלה את התביעה היתה מחייבת את איילון לשלם לבעלי המסעדה 440 אלף שקל, אך מאחר שהחליטה לדחותה אותה חויבו בעלי המסעדה בתשלום 40,000 שקל הוצאות לטובת חברת איילון. איילון יוצגה בהליך באמצעות עו"ד אפי נוה ממשרד אטיאס נוה.