אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
המלכוד של זפט בבוררות צ'רלטון צילום: מיכאל קרמר

המלכוד של זפט בבוררות צ'רלטון

השופט אמור למסור בקרוב את פסק דינו בבקשת צ'רלטון לפסול את פסק הבוררות בינה לבין ההתאחדות לכדורגל. טענות צ'רלטון דומות לאלו שנחשפו בימים האחרונים בנוגע לשופט זפט עצמו, ולקשר שלו עם וינרוט

13.01.2011, 11:03 | ענת רואה

בימים אלה אמור השופט יהודה זפט למסור את פסק דינו בבקשתה של חברת צ'רלטון לפסול את פסק הבוררות בינה לבין ההתאחדות לכדורגל, בטענות לניגוד עניינים לכאורה שבו היתה מצויה הבוררת בתיק - השופטת בדימוס גבריאלה דה־ליאו.

המבוכה לזפט נובעת מהעובדה שהטענות המועלות על ידי צ'רלטון נגד הבוררת דומות לכאורה במהותן לאלו שנחשפו בימים האחרונים בנוגע לשופט זפט עצמו, ולקשר שלו בעבר עם משרד עורכי הדין של יעקב וינרוט.

במסגרת בוררות צ'רלטון העיד לפני כחודשיים חיים רמון, יועץ בכיר לצ'רלטון, וסיפר כי הוא "מכיר את השופטת מהתקופה שבה היינו צעירים, ואפילו היינו בני זוג כמה חודשים באוניברסיטה". רמון הוסיף כי "לא גיליתי על ההיכרות רבת השנים ביני לבין דה־ליאו מאחר שציפיתי שהיא תעשה זאת בעצמה".

צ'רלטון ביקשה לבטל את פסק הבוררות בשל "ניגוד עניינים חמור" שבו היתה נתונה דה־ליאו לטענתה, מכיוון שלפני פרישתה מכס השיפוט ננזפה על ידי רמון, שהיה אז שר המשפטים. צ'רלטון טענה עוד שדה־ליאו לא דיווחה שבעלה, עו"ד יובל לוי, מייצג את יו"ר הרשות לבקרה תקציבית לשעבר בהתאחדות לכדורגל, רו"ח יאיר רבינוביץ', ואת שותפו יעקב מזרחי, וכי ללוי יש חלק בתביעה נגד החברה־האם של צ'רלטון.

במסגרת סיכומיה הרחיבה צ'רלטון בדבר חובת הגילוי שחלה על הבוררת, והפנתה בין היתר להחלטה שניתנה לאחרונה בבית המשפט העליון בעניינו של הבורר השופט בדימוס ישי לויט.

"זפט נמצא כעת בבעיה", אמר אתמול ל"כלכליסט" עורך דין בכיר בהתייחסו לפרשת צ'רלטון. "אם הוא יחליט לפסול את פסק הבוררות של דה־ליאו מפני שלא עמדה בחובת הגילוי - הוא הרי מפיל גם את עצמו יחד איתה, כי גם הוא הסתיר מהצדדים שהופיעו אצלו מול וינרוט את העובדה שקיבל ממנו ייצוג משפטי ממושך בתעריף מופחת. לכן, לכאורה הוא יוכל לבחור רק בדרך אחת".

צ'רלטון הגיבה להחלטה ברמיזה עבה כי התבססה על חוסר הבנה מצד זפט לגבי מהותה של חובת הגילוי הנאות. עו"ד גד טיכו ממשרד כספי, שייצג את צ'רלטון, מסר כי: "צ'רלטון סבורה שהשופט זפט טעה בכך שקבע כי הבוררת לא הפרה את חובת הגילוי שהייתה מוטלת עליה, וקביעתו בעניין הנורמה הראויה לגילוי נאות על ידי בורר או שופט אינם תואמים את הדין".

לדברי עו"ד טיכו, "הבוררת נמנעה מלבצע בדיקת ניגוד עניינים עם משרד עוה"ד של בעלה שייצג בכיר בהתאחדות וכן נתבעים כנגד חברת האם של צ'רלטון, שהייתה צד לבוררות. ובעיקר, הבוררת לא גילתה לצדדים על כך שרמון, שפועל מטעם צ'רלטון, היה בן זוגה ואף היה מעורב, בעת כהונתו כשר משפטים, בהגשת תלונה כנגד הבוררת, שהיתה שופטת, שהתקבלה והביאה לנזיפתה".

עוד אומר טיכו בתגובה כי "קביעות פסק הדין התבססו על עובדות שגויות, ובית המשפט אף לא דן בטענות עיקריות של צ'רלטון שנטענו בבקשת הביטול והתעלם מהן. צ'רלטון תבקש לערער על פסיקתו של זפט והיא סמוכה ובטוחה כי פסק הדין יבוטל". 

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות