מעקב "כלכליסט": האם עו"ד שגב התחמק ממס? תלוי מתי שואלים את וינרוט

האם שכר הטרחה הנאה שקיבל עו"ד יוסי שגב בתיק ירושת שאול אייזנברג שולם תמורת שירות שסיפק לאלמנה לאה אייזנברג בחו"ל, או לבתה ליז הרדי בישראל? זוהי השאלה המרכזית העומדת בפני בית המשפט בתיק שמנהלת רשות המסים נגד שגב בימים אלו. ומה אומר בנושא העד המרכזי שגייסה התביעה, עו"ד יעקב וינרוט? תלוי באיזו שנה שואלים אותו.

השוואה שערך "כלכליסט" בין עדותו של וינרוט בחקירתו בפני רשות המסים ב־2008, לעדותו בבית המשפט בשבוע שעבר מעלה הבדלים בעמדתו לגבי השאלה המרכזית בתיק.

המע"מ תלוי בזהות הלקוחה

יעקב וינרוט | צילום: אוראל כהן

התיק המתנהל נגד עו"ד יוסי שגב, שבו משמש עו"ד וינרוט כעד תביעה מרכזי, נחשף אתמול ב"כלכליסט". מדובר בפרשת מס גדולה המתבררת בדיסקרטיות זה שבעה חודשים בבית משפט השלום בתל אביב. בכתב האישום נגד שגב נטען כי הוא התחמק מתשלום מע"מ בהיקף של 2.8 מיליון שקל על שכר טרחה שקיבל במסגרת הסכסוך בין יורשי המיליארדר שאול אייזנברג.

לפי הנטען בכתב האישום, שגב ייצג בסכסוך על ירושת הענק, שהתנהל בשנות התשעים, את הבת ליז הרדי. את שכר הטרחה על עבודתו, 15.8 מיליון שקל, קיבל שגב מאלמנתו של שאול אייזנברג, לאה. שגב הצהיר על ההכנסה לרשויות המס, אך טען כי היא פטורה ממע"מ שכן הלקוחה לאה אייזנברג היא תושבת חוץ. המדינה טוענת כי שגב ייצג בפרשה את הבת ליז הרדי, שהיא תושבת ואזרחית ישראל, ולכן הוא חייב בתשלום מע"מ. שגב טוען כי הוא פטור ממע"מ כי השירות שנתן גרם לכך שהאם לאה היתה הנהנית העיקרית.

וינרוט ייצג בסכסוך הירושה את לאה אייזנברג. לטענתו, הוא חיבר בין הבת ליז הרדי לעו"ד שגב.

בטרם החליטה רשות המסים להעמיד לדין את שגב באשמת התחמקות מתשלום מע"מ, גבו חוקרי הרשות פעמיים עדות מעו"ד וינרוט. אותן עדויות נגבו במהלך 2008. במקביל, ניהל וינרוט חזית נוספת נגד רשות המסים. הוא נחקר בפרשת השוחד של פקיד השומה שוקי ויטה, שבגינה הוא עומד כיום לדין.

וינרוט מגמד, וינרוט מאדיר

מבדיקת "כלכליסט" עולה כי בעת שנחקר ב־2008 בפני חוקרי רשות המסים, וינרוט יצר לכאורה את הרושם ששגב שירת את הבת ליז הרדי, עמדה המובילה לחובתו לשלם מע"מ על שכר הטרחה. וינרוט הכחיש באותן עדויות את הטענה ששגב ביצע פעולות כלשהן בתיק שהיו לטובת האם לאה. כשנשאל האם הוזמנו שירותים משגב עבור לאה, ענה: "שום דבר". בחלוף שלוש שנים, בחקירתו בבית המשפט, אישר וינרוט כי "יוסי שגב נתן שרות לאמא".

בנוסף לשאלת זהות ומעמד הלקוחה - תושבת ישראל או לא - נדרש וינרוט לשאלה האם הפעולות בתיק בוצעו בחו"ל. גם בעניין זה סיפק וינרוט גרסאות שונות. כשהוא נשאל בעדותו ב־2008 האם ניתן שירות ללאה על ידי שגב לאיתור רכוש בחו"ל, השיב וינרוט כי הוא "לא מכיר בכלל בעיה של איתור רכוש". לעומת זאת, בעדותו בבית המשפט סיפר וינרוט כי הוא ושגב חשדו שקיים רכוש נוסף של משפחת אייזנברג שהם אינם יודעים עליו.

בנוסף, כשנשאל וינרוט לגבי פעולות שביצע שגב בחו"ל, בעדותו ב־2008 הוא גימד את תרומתו של שגב, ואמר כי "הדבר היחיד שהוא (שגב) עשה הוא לשלוח עורך דין להקליט עורך דין אחר בחו"ל". בחקירתו השנה, לעומת זאת, אישר וינרוט כי פעולה זו של שגב היתה הפעולה המשמעותית ביותר בתיק.

התובעים: "אמרת דבר הפוך"

שגב, המייצג את עצמו בתיק, הבחין בריכוך עמדתו של וינרוט בבית המשפט ושאל אותו: "ההודעות שהוגשו (הכוונה היא לעדויות בפני רשות המסים - ע"ר), ככל שהן נוגדות את מה שהעדת היום, מה שהעדת היום זה הנכון?". וינרוט השיב לו ואמר: "הן הודעות לקוניות קצרצרות כשאני אפילו לא ידעתי על מה מדובר. אני לא חושב שיש סתירה בין מה שאמרתי שם למה שאמרתי פה".

במסגרת החקירה החוזרת שערכו התובעים במשפט, עורכי הדין דנה אמיר־רוזנבר ואורי שפיגל, הם הציגו לווינרוט את הדברים שאמר ברשות המסים ולפיהם לא התקיימו הליכים בחו"ל ולא הוזמנו שירותים עבור לאה ואמרו לו: "בחקירתך הנגדית אמרת דבר הפוך". וינרוט בתגובה הודיע כי: "לא, יש פה טעות מתודית ולא סתירה".