החוקר: "מפריע לי שאין לך הרהורי חרטה". ורמוס: "לא הבנתי שיש פה משהו לא בסדר"

"לא הייתי ישן בלילה לו הייתי חושב שמשהו לא בסדר", כך אמר רועי ורמוס, מנכ"ל פסגות לשעבר, כשנחקר ברשות ניירות ערך. "אם הייתי חושב שדוד אדרי עושה דברים לא חוקיים, הייתי עושה הכל בשביל למנוע את זה. פסגות הוא מפעל החיים שלנו, וכיבוד החוק הוא הבסיס".

לפני כשנה, בפברואר 2010, נעצרו שורה של בכירים בפסגות, בית ההשקעות הגדול בישראל. הדרמה הייתה גדולה: חקירת רשות ניירות ערך העלתה חשדות חמורים נגד דוד אדרי ושי בן־דוד, המנהלים לשעבר של תיק ההשקעות העצמי של פסגות (תיק המכונה "נוסטרו", אותו מנהלת החברה עבור עצמה ולא עבור לקוחותיה). על פי החשדות, השניים פעלו בדרכי תרמית - באופן שיטתי ולאורך תקופה ממושכת - במטרה להשפיע על שעריהם של ניירות ערך ולייצר רווחים. ורמוס ובכירים אחרים (שכבר אינם עובדים כיום בפסגות) נחקרו בחשד כי ידעו על פעולותיהם האסורות ואף אישרו חלק מהן. לפני כשבועיים הודיעה פרקליטות מיסוי וכלכלה על כוונתה להגיש כתבי אישום בפרשה - בכפוף לשימוע - כנגד שני מנהלי הנוסטרו ונגד רועי ורמוס, מנכ"ל פסגות ניירות ערך לשעבר שי ירון, ונגד אהרון נבון וסער וינטראוב. האחראית על ניהול התיק בפרקליטות היא עו"ד אורלי דורון.

חשוב להדגיש: לחשודים טרם נערכו שימועים, ובשלב זה עדיין לא התקבלה בפרקליטות החלטה סופית להגיש נגדם כתבי אישום. לאחר השימועים, הצפויים במארס הקרוב, ייתכן שהפרקליטות תחליט שלא להגיש כתבי אישום או לבטל חלק מהאישומים. עוד חשוב לציין כי לאחר קבלת מכתבי השימוע הכחישו החשודים את הטענות נגדם.

לידי "ידיעות אחרונות" הגיעו חקירותיו של ורמוס ברשות ניירות ערך, שהתקיימו במרץ וביוני אשתקד. החקירות, הנחשפות כאן לראשונה, מספקות הצצה מרתקת אל היחסים בין ורמוס לבין אדרי, מנהל הנוסטרו לשעבר המואשם כעת בתרמית, ועל האופן מעורר המחלוקת שבו התנהל אדרי בפסגות, למורת רוחם של חלק מבכירי החברה.

"אני לא ממש זוכר"

חוקר רשות ניירות ערך, עידן שוורץ, מבקש לברר את מידת מעורבותו של ורמוס בניהול חשבון הנוסטרו. ורמוס מבהיר כי אין לו גישה לחשבונות וגם לא יכולת לצפות במסחר בחשבונות אלו, ומפרט את מערכי הפיקוח והבקרה בפסגות המיועדים לוודא עמידה בהוראות החוק. "מעבר לכך, יש פיקוח הדוק וקפדני של מנכ"ל פסגות ניירות ערך (שי ירון - ל.ד) על הפעילות", מסביר ורמוס בחקירה, "הוא אדם שמכיר היטב את המטרייה, מאוד קפדן ומבצע מעקב על כל מה שצריך. יש רמת פיקוח מאוד גבוהה, כולל מערכים ומשאבים הרבה יותר גבוהים ממה שהושקעו בעבר".

חוקר: האם מערכי הבקרה הללו הציפו שאלות או בעיות בנוגע להתנהלות הנוסטרו או בנוגע להתנהלותו של דוד אדרי?

ורמוס: "כמו שאמרתי, יש פיקוח שוטף על הפעילות הזו, ואם יש חריגה אז היא מוצפת, בדרך כלל לוועדת הנוסטרו, לוועדת הביקורת ולשי. אם יש חריגה ששי חושב שהיא משמעותית, הוא מדווח לי עליה".

חוקר: האם הייתה חריגה ששי דיווח לך עליה?

ורמוס: "היו חריגות בקשר לרמת הסיכון ששי דיווח לי עליהן מדי תקופה. אם נקבעת מסגרת מסוימת על ידי ועדת הנוסטרו או נקבע לחלופין על ידי ועדת הנוסטרו שצריך לצמצם מסגרת, אז שי היה דואג ליישם את זה. אם זה לא התבצע באופן מהותי, הוא היה מדווח לי על זה, ואני הייתי מוודא עם שי שהוא פועל באופן מיידי לעמידה בהנחיות".

חוקר: ואתה היית מורה לאדרי (דוד אדרי, מנהל הנוסטרו) לעמוד במגבלות שנקבעו על ידי ועדת הנוסטרו?

ורמוס: "בוודאי".

החוקר מנסה לברר את מהות יחסיו של ורמוס עם אדרי: בנוגע לשנים 2007־2009, פרט על תדירות שיחותיך עם דוד אדרי בקשר לפעילות הנוסטרו.

ורמוס: "בדרך כלל הוא היה מתאר באופן שיזום על ידו, לא לעיתים קרובות, על פעילותו. לא בצורה מסודרת או קבועה ולא באופן תדיר. בדרך כלל כשזה התאים לו. האיש לא כפוף אליי, אני לא מאשר את פעילותו, ואני לא יכול לעקוב אחריה. אני לא חבר בוועדת הנוסטרו שמנחה אותו".

חוקר: על מה נסבו השיחות האלו?

ורמוס: "אני לא ממש זוכר. לעיתים היה מתאר הצלחות, רווחים ולפעמים הפסדים. אתה מדבר על שיחות לפני שנים. אני מקבל המון אי־מיילים, טלפונים ושיחות ביום. יש לי 750 עובדים, מתוכם 20 מנהלים שכפופים אליי ישירות, ואני מאשר את פעילותם. דוד אדרי אינו אחד כזה. כשהוא מתקשר זה לעדכן. אין לי מעקב או יכולת לדעת אם מה שהוא מתאר זה המצב, וזה גם לא תפקידי".

חוקר: האם היית מבקש מאדרי לקבל עדכונים שוטפים על פעילות הנוסטרו?

ורמוס: "לא".

חוקר: האם הורית לאדרי לפעול בדרך מסוימת?

ורמוס: "לא".

החוקר מפנה את ורמוס לציטוט מדבריו של דוד אדרי בחקירתו. החוקר שואל את אדרי: "מי היה האחראי עליך?" ואדרי משיב: "רועי ורמוס. חלק מהתקופה היה אחראי עליי שי ירון שמעליו רועי ורמוס, ובשנה וחצי האחרונות רק רועי ורמוס היה מעליי - הוא היה המנהל שלי בפועל".

ורמוס השיב בתגובה: "אני מבקש שאם מצטטים את דברי החשוד, לראות את האמירה וההקשר שבו היא נאמרה. פעילות הברוקראז' והנוסטרו כפופה לפסגות ניירות ערך".

במהלך החקירה מבקש החוקר מורמוס לספר לו על הנפקת מניות הפניקס אחזקות בדצמבר 2007.

חוקר: האם ידוע לך על כוונה של גורם כלשהו בפסגות להוריד את שער מניית הפניקס לפני ההנפקה, על מנת להביא לכישלון ההנפקה?

ורמוס: "לא זכור לי".

חוקר: זאת נשמעת לי שאלה שלו היה קורה כזה דבר, ודאי שהיית זוכר זאת. זה נשמע לי די חריג.

ורמוס: "לא מכיר כזה דבר".

חוקר: ולו חשבת שמישהו מתכנן לעשות כזה דבר, הרי היית מונע זאת ממנו?

ורמוס: "אני צריך להבין את ההקשר שבו נאמרו הדברים".

בשלב זה משמיע החוקר לורמוס שיחה בינו לבין אדרי, שנסבה סביב השתתפות הנוסטרו של פסגות בהנפקת הפניקס. ורמוס מסביר לחוקר כי בשיחה אמר לאדרי שההנפקה אינה כדאית, ולכן אין סיבה שפסגות תיקח בה חלק. "אני חושש שהוא הולך לקנות בכספי הנוסטרו שלנו הנפקה במחיר שאינה טובה ושאנחנו נפסיד עליה כסף, כי אולי כל מיני גופים חזקים לוחצים עליו לעשות זאת", מסביר ורמוס לחוקר.

אז מצטט החוקר קטע משיחה בין ורמוס לאדרי, הנשמעת כך: "בחייך, נו, מי שחתם פה זה הפניקס, אקסלנס וכלל", אומר ורמוס לאדרי, "שהם ייקחו את זה לנוסטרו שלהם. הרי ההנפקה הזאת תיכשל, אתה מסכים איתי?" אדרי: "נראה לי שכן. נראה לי שאני יכול לעזור לה להיכשל, אחי, רק שתדע". ורמוס: "נכון". אדרי: "עכשיו בא לי, זה מה שבא לי לעשות עכשיו, אתה מבין, לדפוק את הנייר אחי, להוריד אותו למחיר ההנפקה".

ורמוס אומר לחוקר בתגובה: "אני לא רואה את הכשלת ההנפקה כמטרה חד־משמעית. המטרה שאני רואה לנגד עיניי היא השאת רווחים לפסגות, ולפי אדרי הדרך היא ביצוע שורט (הימור על ירידת ערך המנייה — ל.ד). התוצאה של זה יכולה להיות פגיעה בהנפקה. זו בטח לא המטרה, אלא פועל יוצא. בכל מקרה, ממה שאני מבין בשיחה, בסופו של דבר החלטנו לא לעשות כלום".

חוקר: אבל תשמע מה אדרי אומר לך ברגע שהוא שומע שההנפקה הזו תיכשל לדעתך. הוא מיד אומר לך, "אני יכול לעזור לה להיכשל, בא לי עכשיו לדפוק את הנייר".

ורמוס: "בסדר, זה מה שאדרי אומר. זה לא מעניין אותי. אותי מעניין שפסגות תרוויח כסף. וחוץ מזה קיבלנו החלטה לא לעשות את מה שהוא הציע, ובסוף, דרך אגב, אין לי מושג מה הוא עשה".

"הדלקנו את השוק"

בהמשך משמיע החוקר לורמוס עוד שיחה עם אדרי. אדרי: "סתם מכלום, הדלקנו את השוק הזה על כלום. השוק היה למטה, ראית אחי, היה בירידות". ורמוס: "כן, כן, כן". אדרי: "הדלקנו אותו על כלום בשתיים־שלוש עסקאות... אנשים חושבים שהיה כאן איזה טירוף. לא היה פה כלום, אבל אנשים פתאום נדלקים".

ורמוס מגיב לחוקר: "אני לא מכיר את אופן הפעולה של אדרי. לא באתי מהעולם הזה של הברוקראז', אני לא מבין מה הוא מסביר לי שהוא עשה פה, ואני לא יודע אם מה שהוא מסביר לי זה מה שהוא עשה. אני לא הגורם שמפקח על הפעילות הזו..."

חוקר: אדרי גם מסביר לך בדרך ציורית שבסך הכל הוא עשה פעילות של מכירה וקנייה, של אותה כמות, מאותו החשבון, רק כדי לעורר את השוק (מצטט שוב משיחה בין אדרי לורמוס — ל.ד).

אדרי: "אתה יודע, לא קנינו כלום נטו, אני לא צוחק איתך. אתה יודע, אנחנו פה משתינים מצחוק. לא קנינו כלום נטו, הדלקנו את השוק באיזה שתיים־שלוש עסקאות... אתה יודע, אתה מעביר מהיד הנכונה ליד הנכונה, נגמר הסיפור".

ורמוס בתגובה: "אני לא יודע מה עשה, אין לי מושג... אני מדגיש שוב, אינני רואה את הפעילות ואין לי שום סיבה לחשוב שיש פה דברים לא בסדר. צריך להבין שאני לא יושב ומפקח על הפעילות שלו, אני עוסק בניהול של החברה, וכשהוא מתקשר לעדכן אותי, אני משתדל שהשיחות יהיו קצרות ולא נכנס לעומק הדברים. זה לא מתפקידי, ובטוח שהוא יודע מה הוא עושה".

חוקר: מהשיחה עולה בבירור שלא רק שאתה מבין את הפעילות, אלא גם יודע באיזה נייר היא מבוצעת (מצטט חלק מהשיחה בין אדרי לורמוס — ל.ד): ורמוס: "זה ב־217 אתה מבצע". אדרי: "כן, הכל ב־217".

ורמוס בתגובה לחוקר: "אני חושב שהוא דיבר איתי והפנה את תשומת ליבי שמדובר בנייר הזה, אולי בשיחות קודמות או שהוא או שי ירון אמרו לנו שיש פוזיציה שם. אם הוא מחליט לעדכן אותי, אז אני מניח שהפעילות תקינה".

החוקר משמיע לורמוס עוד שיחה בינו לבין אדרי. "הרגנו אותם... רצחנו אותם, רועי, הורדנו אותם אחוז. אתה יודע איזה קשה זה להוריד את כל העקום הבינוני אחוז? זה מה שעשינו".

ורמוס משיב לחוקר: "אין לי מושג אם הייתה לו מטרה להוריד ואם זה נעשה בדרך לא חוקית. הרבה פעמים ההיקפים של הפעילות של פסגות הם משמעותיים עבור השוק. אני לא יודע על שום כוונה, לא במקרה הזה ולא בשום מקרה אחר, להשפיע על המחיר".

חוקר: אני השמעתי לך קודם שיחות נוספות, מהן משתמעים בבירור הכוונה והרצון של אדרי להוריד את השער. יתרה מזו, הוא אומר לך בבירור: "אנחנו פשוט הרגנו אותו כמה ימים, לא נתנו לו לנשום, כחלק מהמאסטר פלאן שלנו". המאסטר פלאן היה להוריד את השוק כמו שהוא אומר לך וכמו ששמענו בשיחות אחרות.

ורמוס: "אני לא מכיר או לא הכרתי שום תוכנית להוריד את השוק, לא במקרה הזה ולא בשום מקרה. אני לא מכיר שום מאסטר פלאן ומה שאני מבין מהשיחה הזו, שכתוצאה מהפוזיציות של דוד והמסחר שהוא ביצע זה לשיטתו היה מהלך דומיננטי. היקפי המסחר שלו, הייתה להם השפעה על השוק. לא יודע על שום תוכנית מוקדמת או כוונה".

חוקר: אתה דווקא מאשר לו את המאסטר פלאן הגדול. הוא שואל אותך אם אתה מכיר ואתה עונה לו, "ברור, ברור". הוא נשמע לי בשיחה דווקא מאוד גאה באיך שהוריד את השער.

ורמוס: "אני לא מכיר את הפעילות שהוא ביצע פה. זה משהו שהוא מספר לפי מה שאני מבין אחרי המסחר באותו יום, ואני לא מכיר שום תוכנית כזו".

חוקר: כל ההתבטאויות האלה של אדרי לא ראויות שתעשה בגינן בדיקה של שי ירון?

ורמוס: "אני לא יודע לנתח את התיאור של הפעילות שעשה פה ואם יש בה משהו לא כשר. הרבה פעמים כשגוף פועל בהיקפים גדולים — לא משנה אם מדובר בנוסטרו או כל גוף אחר — הוא מייצר השפעה על השוק בעת מימוש הפוזיציה, וכשמסתיים מהלך המכירה, אז יורד לחץ מהשוק. בין זה לביצוע השפעה בדרכי תרמית על המחיר יש הבדל גדול". במהלך החקירה מדגיש ורמוס שוב: "אני לא מזהה בשיחה הזו כוונות להשפעה מתוכננת בדרכי תרמית".

חוקר: לי מפריע שגם היום אין לך הרהורי חרטה ומחשבה אם היית צריך לעשות עם זה משהו או מדוע לא בדקת, אלא במקום זה מנסה להתחמק.

ורמוס: "אני לא מנסה להתחמק. אני לא הבנתי מהשיחה הזו שמבוצע משהו שאולי לא בסדר. אני הבנתי שדוד טוען שכתוצאה מהמסחר שלו יש השפעה על השוק. אני לא יודע אם זה נכון. אני לא יודע מה היו ההחלטות, אם הוא היה אמור למכור פוזיציה והפעילות הזו בסדר או שלא. אני לא ראיתי את הפעילות באותו היום, ולכן אני לא יודע להגיד אם היא בהיקפים כפי שתואר, ולא היה לי שום קצה חוט, לא מוועדת הנוסטרו ולא ממערכי ביקורת בפסגות ולא משי שאמור היה לכוון אותי, לכך שיש כאן פעילות שאולי לא בסדר... אני לא יודע מה דוד עושה בנוסטרו. אני לא מבין מה הוא עושה בנוסטרו. זה לא המומחיות שלי. יש לי אפס ניסיון בזה. בחיים לא עבדתי בברוקראז' או בנוסטרו".

"לא קיבלתי דיווח"

החוקר מציג לורמוס סדרה של עדויות מהן עולה, לכאורה, כי בתיק הנוסטרו היו חריגות חוזרות ונשנות שהוא היה מודע להן, לכאורה. החוקר מציג לו קטעים מעדותו של רמי ששון, סמנכ"ל הרגולציה בפסגות, בו מאשר ששון כי היו חריגות ומעיד כי "למיטב זיכרונו" דיווח עליהן לורמוס, בין היתר. "הרושם שקיבלתי הוא שהפעילות הזו רווחית, ועל כן גם לא פעלו נגד אדרי בדרך רגילה, כשם שאנו פועלים נגד עובדים אחרים", העיד ששון.

בנוסף מציג החוקר קטעים מתוך חקירתו של רואה החשבון גיל גבאי, מבקר הפנים של פסגות. "הוא (גבאי — ל.ד) ציין כי בכל הקשור להפרת הנהלים, מחלקת הנוסטרו בהנהלת אדרי הייתה הכי בעייתית בפסגות", אומר החוקר לורמוס, "הוא אומר שראה את הדברים בצורה כה חמורה, עד שמעבר להפצת דו"ח ביקורת כתוב בקשר למחלקה זו, הוא מצא לנכון לפנות אליך בעל־פה ולהדגיש שדו"ח הביקורת בקשר למחלקת הנוסטרו הוא חמור ברמת בית ההשקעות כולו".

עוד מציג החוקר את דבריו של קצין הציות של פסגות, אהוד ליבסקי: "אדרי ובן־דוד רק ייחסו חשיבות לרווח שיפיקו לנוסטרו וכתוצאה מכך לטובתם האישית, הואיל ולמיטב ידיעתי הם תוגמלו לפי קבלת אחוזים מהרווחים פלוס משכורת בסיס. את בן־דוד ואדרי לא עניינו נהלים ולא מסגרות, הם אנשים שעבודה לפי נהלים לא חשובה להם".

החוקר מביא גם מדבריו של שי ירון, מנכ"ל פסגות ניירות ערך, שטוען כי ורמוס העדיף לעיתים להתנהל ישירות מול אדרי. החוקר מצטט מדברי ירון: "מרגע שקרן יורק נכנסה (הקרן שרכשה את פסגות — ל.ד), התפתחה דינמיקה שבה אדרי ורועי ורמוס ואריק שטיינברג (יו"ר פסגות — ל.ד) סוגרים דברים מעל ראשי, ובמקביל התחיל הנוסטרו לקחת סיכונים גדולים מאוד, גדולים מדי לטעמי, ולי לא הייתה שליטה על כך, מכיוון שאדרי היה הולך ישירות לרועי והוא לא ספר אותי".

וכך השיב ורמוס בנוגע לעדויות אלה שהוצגו בפניו: "קודם כל אני רוצה לבקש שתכתוב שביקשתי שתציג לי את ההודעות המלאות ולא הצגת לי אותן, אלא רק את הציטוטים — ואליהם אתייחס. החברה עובדת בצורה מסודרת, ופעילות הנוסטרו כפופה לפסגות ניירות ערך, למנכ"ל פסגות ניירות ערך שיש לו מומחיות בתחום, ליו"ר פסגות ניירות ערך... כל מערכי הבקרה התריעו למיטב ידיעתי על חריגות ממסגרות ועדות הנוסטרו ולא חריגות הקשורות לחוק. ברוב המכריע של המקרים אני לא קיבלתי דיווח על החריגות, אם היו כאלה... נתתי גיבוי מוחלט למערך הרגולציה וגיבוי מוחלט למערך הביקורת הפנימית בכל הזדמנות. מעולם לא אישרתי לדוד אדרי לעשות פעולות שלא אושרו לו על ידי המסגרות הרלוונטיות... אני לא סגרתי שום דבר מעל ראשו של שי ירון... למרות שאני נפגש אחת לשבוע עם רמי ששון, הוא לא העיר בפניי ואין מסמך כזה שבו יש את הפירוט של מה שאמר. יתרה מכך, גם לשיטתו מדובר בחריגות מוועדת הנוסטרו והמסגרות ולא זיהוי של לכאורה עבירות על החוק... מעולם לא קיבלתי אינדיקציה לפעילות לא חוקית ומעולם לא התלוננו בפניי, לא מבקר הפנים ולא מנהל הרגולציה, על כך שאינם מקבלים ממני גיבוי. להפך, בשיחות רבות הם הביעו בפניי הערכה לחשיבות הרבה שאני רואה לדברים האלו, למסר שאני מעביר בתוך הארגון".

באחת החקירות מציג החוקר לורמוס דברים שאמר משה קורן, חבר ועדת נוסטרו שהתפטר מתפקידו בשל חילוקי דעות על דרך התנהלותו של אדרי. "היה נוהל עבודה ברור", אמר קורן בעדותו, "והרעיון של הנוסטרו היה להשקיע לטווח קצר עם אפשרות לקבל אישור מראש להשקעה בטווח הארוך. אדרי לא ניהל את הנוסטרו באופן הזה, ובעצם ניהל אותו בניגוד למדיניות ועדת הנוסטרו והנוהל".

לאחר הצגת הדברים פונה החוקר לורמוס ושואל אותו: התמונה שאנחנו מבינים מדברי קורן היא לגבי ההתייחסות של אדרי לנהלים ולדרישות. קורן משתמש במונח "הכלבים נובחים והשיירה עוברת" על מנת לציין תהליך מתמשך, כדבריו, של אי־ביצוע הנחיות הוועדה על ידי אדרי. זה מבחינתך מוכיח את קיומם של תהליכי בקרה? אתה בכלל ידעת על דברים אלה?

ורמוס מציין כי למיטב ידיעתו, התפטרותו של קורן מוועדת הנוסטרו קשורה בכלל לניגוד העניינים שלו עם בנק הפועלים, בו מילא תפקיד. עוד הוא אומר: "אני יודע שהיו לפעמים חילוקי דעות. אני חושב שתהליכי הבקרה הם מאוד קפדניים ומציפים חריגות, וזה מבוצע על ידי מערכות שלא היו קיימות בעבר. התמונה שמגיעה לוועדת הנוסטרו ולדירקטוריון פסגות ני"ע והתמונה השוטפת שמגיעה למנכ"ל פסגות ני"ע היא של רמות פיקוח קפדניות לגבי סיכון שאפשר לקחת בכספי הבעלים של החברה. זה דיון שצריך לעשות עם הבעלים של החברה ונציגיהם. ובסוף אם מפסידים כסף מהנוסטרו, אז בעלי המניות נפגעים ולא הלקוחות".

בסוף חקירתו הראשונה ביקש ורמוס לציין: "לא הייתה לי שום אינדיקציה וגם היום אין לי שום אינדיקציה שפסגות פעלה במטרה להשפיע על המחירים בדרכי תרמית. אני אפילו לא יודע אם היה שינוי בשוק באותו היום, ובוודאי שאני לא יודע אם מי שגרם לשינוי, אם היה כזה, הוא אדרי. זה שאדרי מתרברב שהוא מזיז את השוק לא עושה את זה נכון. בכל מקרה, אני לא ראיתי כלום מהפעילות הזו, אם התקיימה, ולא דווחתי על ידי שום גורם מפקח או מבקר על פעילות חריגה משום כיוון שהוא".