אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
עו"ד תבע בנק וחוייב בהוצאות צילום: shutterstock

עו"ד תבע בנק וחוייב בהוצאות

שלמה אביטן תבע 8.5 מיליון שקל וטען כי למרות שהתרשל, הבנק חב בנזקים שנגרמו לחשבון שעליו היה נאמן. בית המשפט קבע כי גרסתו חסרת שחר וחייב אותו בתשלום 150 אלף שקל

02.02.2011, 08:49 | משה גורלי

שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים נאוה בן־אור דחתה לאחרונה תביעה של עורך דין מדרום הארץ וחייבה אותו בהוצאות משפט חריגות בהיקף של 150 אלף שקל.

התובע, עו"ד שלמה אביטן מבאר שבע, הגיש תביעה על סך 8.5 מיליון שקל נגד בנק ירושלים לאחר שזה כיבד, לטענתו, כ־300 צ'קים מזויפים שנמשכו מחשבונה של חברה בשם י.ר.א, עבורה שימש כנאמן בהסדר נושים. לטענתו, משיכת הצ'קים המזויפים מהחשבון התבצעה על ידי מנהל החברה יצחק אבינועם, ללא ידיעתו ובתרמית שבוצעה כלפיו. אביטן טען כי אין ברשלנותו שלו בניהול החשבון, כדי למנוע את חיוב הבנק להשיב לו את הכספים שנמשכו, תוך זיוף חתימתו, כיוון שהבנק היה חייב להבחין בזיופים ולהימנע מלכבד את הצ'קים האמורים.

לפי התביעה הנזק נגרם בכך שהוא, אביטן, נאלץ לכסות באופן אישי את החובות שנוצרו לגורמים בשוק באפור, שמהם נטל הלוואות לשם הקטנת יתרת החובה שנוצרה בחשבון.

באמצעות עוה"ד גבריאל מויאל־מאור ואורי שרון ממשרד המבורגר עברון, טען הבנק כי אין שחר לטענותיו של אביטן, שלפיהן הפעילות הענפה בחשבון, שהסתכמה בעשרות מיליוני שקלים, בוצעה כביכול ללא יוזמה וידיעה שלו. הבנק טען כי הראיות מצביעות על כך שאביטן הפך עצמו לבעל עניין בחברה שבה שימש כנאמן לביצוע הסדר נושים, נטל הלוואות בשוק האפור לצורך מימון פעילותה ושילם כנגד ההלוואה בצ'קים מהחשבון בבנק ירושלים. לאחר שנדרש לשלם סכומי עתק כחובות לשוק האפור, נטען כי ניסה לגלגל את האחריות לבנק על ידי העלאת טענות שווא בדבר זיופם כביכול של הצ'קים.

השופטת נאוה בן־אור קיבלה באופן מלא את גרסת הבנק, וכינתה את עדותו גרסה חסרת שחר ה"משוללת כל יסוד". השופטת קבעה כי עו"ד אביטן הכיר את הפעילות בחשבון במלואה והיה זה שיזם אותה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות