בלעדי ל"כלכליסט": דרך חדשה לזכות במכרז: שתי הצעות מתחרות של יזם אחד

מכרז שפרסמה עיריית בת ים למכירת קרקע שתשמש לבניית מגדל מגורים מעלה חשדות להתנהלות בלתי תקינה של העירייה ושל היזם הזוכה - כך עולה מבדיקת "כלכליסט". לפי הבדיקה, היזם משה אהרוני הגיש למכרז שתי הצעות נפרדות שכל אחת מהן הוגשה תחת חברה אחרת, ואז ביטל את ההצעה היקרה מביניהן בכדי לחסוך בעלויות, וזאת אף שתקנות העיריות אוסרות על כך. בהמשך, גם לאחר שחבר אופוזיציה בעירייה ועו"ד מטעם אחד היזמים שנגשו למכרז וטענו לאי־חוקיות המכרז לכאורה, ואף הציגו לעירייה הוכחות כביכול לכך - המכרז לא בוטל.

מדובר במגרש לקרקע בשטח של 3.3 דונמים, הממוקם ברחוב יוחנן הסנדלר בחלקה הדרומי־מערבי של בת ים, בסמוך לחוף הים ולמתחם המגדלים שבו בונות החברות נוה, אזורים ואשדר. המכרז למגרש, המאפשר הקמה של מגדל בן 38 קומות ו־142 יחידות דיור, פורסם באוקטובר 2010 ואליו צורפה הערכת שמאי, שקבעה סכום של 48 מיליון שקל לקרקע. המועד האחרון להגשת הצעות למכרז נקבע ל־31 באוקטובר.

למכרז הוגשו ארבע הצעות, וההצעה הגבוהה ביותר של חברת "אל מול הים" עמדה על 71 מיליון שקל. ההצעה השנייה בגובהה הוגשה על ידי עו"ד אמיר אורגד כנאמן, ועמדה על 66 מיליון שקל, וההצעות הנוספות הוגשו עבור סכומים של 61 ו־60 מיליון שקל. מי שעמדה מאחורי הנאמן שהגיש את ההצעה השנייה בגובהה היתה חברת נ.ד.נ שיווק מוצרי ריצוף בע"מ, ובדיקה ברשם החברות העלתה כי הבעלים של חברה זו וכן של "אל מול הים" הוא היזם משה אהרוני.

הבניין שבונות יחד החברה של אהרוני וחברת נווה, סמוך למגרש שהוצע במכרז | צילום: אוראל כהן

היזם חסך את ההפרש בין שתי ההצעות

השתלשלות העניינים חושפת לכאורה את המהלך שבו נקט אהרוני: מאחר שההצעה הגבוהה ביותר זכתה, נקרא אהרוני כבעליה של "אל מול הים" לחתום על הסכם המכר מול חברת "חוף בת ים", שבבעלות העירייה. עם זאת, באופן מפתיע נציג החברה לא הגיע למשרדי העירייה והזכייה במכרז בוטלה, תוך הפסד מיידי של דמי הערבות בגובה 500 אלף שקל. כך עברה הזכייה במכרז לחברה שהגישה את ההצעה השנייה בגובהה, נ.ד.נ שיווק מוצרי ריצוף, שגם מאחוריה עמד אהרוני. כתוצאה מהמהלך, אהרוני הפסיד לכאורה את כספי הערבות, אך בפועל נראה כי חסך את ההפרש בין שתי ההצעות, שבניכוי סכום הערבות עמד על 4.5 מיליון שקל.

לאחר שזכה במכרז חתם אהרוני על הסכם קומבינציה עם חברת נווה שבבעלות נכסים ובנין, ששותפה עמו גם בהקמת המגדל הראשון שהיא בונה בבת ים. בעקבות הטענות בדבר אי־חוקיות המכרז לכאורה טענה חברת נווה כי "נווה לא היתה זו שניגשה למכרז, ורק לאחר שהיזם אהרוני זכה במכרז של עיריית בת ים הוא פנה לנווה, וזו חתמה איתו על העסקה".

ראש עיריית בת ים, שלומי לחיאני | צילום: סבסטיאן שיינר

יו"ר ועדת הביקורת דורש לבטל את המכרז

זמן קצר לאחר זכייתו של אהרוני וחתימת ההסכם עם חברת נווה, גילה יו"ר ועדת הביקורת בעיריית בת ים, עו"ד אלי יריב, כיצד התגלגלה הזכייה במכרז. בדיון בישיבת מועצת העירייה ב־31 בינואר הציג עו"ד יריב את הבעלות הכפולה לכאורה של אהרוני על שתי החברות, ודרש את ביטול המכרז מכיוון שלטענתו מדובר בהפסד כספי של 5 מיליון שקל לעירייה.

במכתב שהעביר לעירייה עו"ד של אחד היזמים שהפסידו במכרז, נכתב כי "מדובר בהוכחה חותכת לטענת מרשי, שלפיה קיים גורם שהגיש שתי הצעות שונות במכרז". לטענתו, "קיימת הלכה פסוקה ברורה בעניין, והדבר אף מצדיק את פסילת ההצעה הזוכה", לשון המכתב.

מעיריית בת ים נמסר: "מדובר בניסיון של גורם פרטי (יזם שהפסיד במכרז - ד"ל) לעשות הון על חשבון כספי ציבור, ולקנות קרקע במחיר מופחת. בדיקה משפטית העלתה כי אין ממש בבסיס הטענה שעליה מבוססת הפנייה. עם זאת העירייה שומרת לעצמה את הזכות להחליט ולפעול אחרת". יצוין כי עד כה תוצאות המכרז לא בוטלו.

ביהמ"ש פסק בעבר: פגיעה בהגינות המכרז

לדברי עו"ד גל הררי ממשרד הררי לוטן, המתמחה בדיני מכרזים, פסק דין במקרה דומה ניתן לפני בפברואר 2010, בעקבות מכרז של עיריית ראשון לציון. "גם במקרה זה הוגשו שתי הצעות מתואמות במכרז, של חברת גרלם והחברה־הבת שלה. בית המשפט קבע כי מדובר בתכסיסנות שתואמה מראש, וכי גם אם מותר להגיש שתי הצעות, היה אסור למשוך את ההצעה הגבוהה. מעשה זה מהווה פגיעה בעקרונות הבסיסיים של שמירה על הגינות המכרז ואינו הוגן עבור יתר המשתתפים".

לדבריו, השופטת אמרה על עיריית ראשון לציון כי "גם לו היה מוכח כי המשיבה הסכימה להתנהלות העותרת והחברה־הבת שלה, אין בכך כדי להקל על הפגיעה במציעים נוספים ובעקרון השוויון. משכך, במעילה לא הובאה כוונת העותרת בפני יתר משתתפי המכרז".

תגובתו של היזם משה אהרוני לא התקבלה עד לפרסום הידיעה.