אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
לקראת ההכרעה בפרשת רציו טוענים בגלובוס: "ברם שינה גרסאות כדי להרחיק עצמו מאברג'יל"

לקראת ההכרעה בפרשת רציו טוענים בגלובוס: "ברם שינה גרסאות כדי להרחיק עצמו מאברג'יל"

שלומי שוקרון, בעלי גלובוס, הגיש לבית המשפט תשובה לסיכומי רציו שבה טען כי הבורר עו"ד אסף ברם שינה גרסאות. שוקרון טוען כי ברם ניסה תחילה להכחיש שפגש את מאיר אברג'יל, אך בהמשך "שכלל את גרסתו" ואישר שנפגש איתו

09.02.2011, 10:27 | ענת רואה

רגע ההכרעה בפרשת רציו־גלובוס ומעורבות העולם התחתון במינויו של עו"ד אסף ברם כבורר בין הצדדים מתקרב. בתשובה לסיכומי רציו שהגישה גלובוס בבעלות שלומי שוקרון לבית המשפט, לפני שהשופט יהודה זפט יקבל החלטה, היא תוקפת בחריפות את הבורר וטוענת כי שינה גרסאות במטרה להסתיר את מעורבותו של אברג'יל בהליך ובמטרה להרחיק את עצמו מהעובדות המביכות.

לפי טענת שוקרון בסיכומי התשובה שהגיש, תגובתו הראשונית של עו"ד ברם היתה הכחשה גורפת של הפגישה עם אברג'יל: "אני לא יודע מי זה אברג'יל, אני לא יודע באיזה צד הוא, אני לא יודע מי האנשים האלו, לא פגשתי אותם".

לדברי שוקרון, לאחר מכן, משראה שסוגיית המינוי שלו מתעוררת במסגרת חקירות רציו ושדמותו של מאיר אברג'יל עולה ומזדקרת בדיוני הבוררות, הוא "שינה את גרסתו מן הקצה אל הקצה. עו"ד ברם הודה לפתע כי אכן פגש את אברג'יל ויחזקאל".

"לא כשיר להיות בורר"

עוד נטען כי כמה חודשים לאחר מכן "שכלל הבורר את גרסתו", כאשר טען שיחזקאל היה הדומיננטי מבין השניים. לטענת שוקרון, גרסאות מתחלפות אלו של הבורר הועלו מיוזמתו וזאת לאור הבנתו כי הליך המינוי היה פגום מיסודו.

מאיר אברג מאיר אברג'יל. היה מעורב במינוי? | צילום:עמית שאבי מאיר אברג

שוקרון טוען עוד כי לנוכח הגרסאות המתחלפות ועל פי מבחן אובייקטיבי, "בורר שמונה על ידי ראש ארגון פשע ומעלה גרסאות מתחלפות באשר למפגשיו עם אותו קברניט פשע אינו כשיר לשמש בורר".

שוקרון מוסיף ותוקף גם את רציו ואת בעלי השליטה בה יגאל לנדאוי וליגד רוטלוי, וטוען כי אלו הרחיקו לכת בטענה כאילו אין פגם נורמטיבי במעשים וכי מדובר בהתנהגות לגיטימית לפתרון סכסוך מסחרי.

לטענת שוקרון, "אין גבול לקהות החושים הנורמטיבית של רציו ומנהליה, מנהלי חברות ציבוריות ובעלי שליטה בבנק אינם רואים פסול בשכירת שירותיהם של ראשי ארגון פשע לצורך יישוב סכסוך מסחרי. שומה על ביהמ"ש להוקיע נורמות התנהגות אלו ולעוקרן מן השורש".

דבריו של שוקרון מבוססים על טענתה של רציו בסיכומיה שהוגשו לאחרונה, ולפיה "יחזקאל הגרוזיני" היה הגורם הדומיננטי במינויו של ברם לבורר, ואילו אברג'יל לא היה מעורב במינוי באופן משמעותי. טענה זו, נטען, נשענת באופן כמעט מוחלט על דבריו של ברם, ושוקרון טוען כי מדובר ב"ניסיונות כמעט נואשים להרחיק את עצמו מהמבוכה שיצרה הסמכתו בידי מאיר אברג'יל".

"אברג'יל? לא מכיר"

לטענת שוקרון, עיון בתמלילים מוקדמים יותר בבוררות "מגלה פרט מדהים השופך אור על אמינות דבריו של הבורר", וכי כמה ישיבות קודם לכך, כשגולל את גרסתו למפגש עם אברג'יל, הוא הכחיש זאת במפורש.

שוקרון מפנה לתמליל ישיבת בוררות שהתקיימה ב־30 בנובמבר 2008 שבמסגרתה פנה שוקרון לברם, ואמר לו "אסף, אתה שוכח איך הבוררות הזאת התחילה... עם מאיר אברג'יל, עם דומרני, עם כל ראשי הפשע היא התחילה".

לפי התמליל, הבורר השיב לו באומרו "אני לא יודע, עד היום לא יצא לי לפגוש אדם בשם דומרני, אני מבין שהם אנשים מאוד מכובדים, אבל אני לא יודע מי הם בכלל". בהמשך אותה ישיבה אמר ברם לפי התמליל כי אינו יודע מיהו אברג'יל ומעולם לא פגש את "האנשים האלו".

לפי הנטען, כחודש מאוחר יותר, ב־1 בינואר 2009, נערכה ישיבת בוררות נוספת והפעם פתח ברם בנאום ובו גרסה חדשה, ובה אישר שפגש את אברג'יל ויחזקאל, אך טען כי "אני לא ידעתי אגב שזה מאיר אברג'יל".

לפי טענת שוקרון, בישיבה שהתקיימה ב־23 במרץ 2009 שינה שוב ברם את גרסתו ואמר כי "היה ברור לגמרי שהאיש הדומיננטי זה דווקא יחזקאל". לטענת שוקרון אין לייחס לדברים אלו אמינות וכי ברם היה מודע היטב לבעייתיות שהיתה כרוכה באופן מינויו וניסה להרחיק את עצמו ממי שמינה אותו, אברג'יל.

על סיכומי התשובה חתומים עורכי הדין משלושה משרדים: בעז בן צור, חגי הלוי, ארז שחם, איל מינץ ואורי קידר. מרציו נמסר בתגובה: "מדובר בטענה כוזבת שגם מעולם לא עלתה בעבר ולכן מקומה לא יכירנה בסיכומים. זוהי השמצה גסה של הבורר בניסיון נואש למנוע את הבוררות. הציטוטים שהוגשו מדברים בעד עצמם ומוכיחים שאין כל בסיס לטיעון חסר השחר. רציו תפנה לבית המשפט ותבקש לפסול את הטיעון החדש והכוזב הזה". מעו"ד ברם לא התקבלה תגובה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות