המרדף אחר כספי אלי ארוך נמשך

עו"ד אמנון יצחקניא דורש יותר מ־3 מיליון שקל מדוד שילוח, שותפו לשעבר של אלי ארוך. יצחקניא, שייצג את ארוך בחלק משלבי הבוררות מול כלל פיננסים, טוען כי שילוח היה שותפו של ארוך ולכן, בהתאם להתחייבותו של ארוך, הוא מחויב לשלם לו 23.5% מכל סכום שבו יזכה בעקבות הבוררות. יצחקניא מערער בעניין לביהמ"ש העליון, לאחר שהמחוזי דחה את טענותיו.

בסיום הליך הבוררות בין ארוך לכלל פיננסים קבע השופט בדימוס יעקב מלץ, שנפטר ב־2006, כי כלל פיננסים תשלם לארוך 96 מיליון שקל. כלל טענה כי ההליך היה פגום וכי חלק מהמסמכים שהציג ארוך היו מזויפים, ולשם כך חתמה ב־2009 על הסכם עם שילוח, שלפיו תשלם לו 21 מיליון שקל בתמורה ל"עדות אמת" ומסמכים שיוכיחו את הזיופים. מהלך זה אכן הביא לביטול פסק הבורר וזיכה את שילוח בכסף רב.

עו"ד אמנון יצחקניא | צילום: אוראל כהן

זמן קצר לאחר חתימת ההסכם בין שילוח לכלל הגיש יצחקניא את תביעתו. לטענתו שילוח השקיע 200 אלף דולר בפעילות המעו"ף של ארוך, ולכן הוא היה שותף מלא לבוררות. בערעור כתב יצחקניא כי יש גם ראיות חיצוניות רבות לשותפות של שילוח בבוררות. "שילוח לא היסס לעשות מעשים פסולים רבים כדי לסייע לארוך לזכות בבוררות", כתב", "ובהם עדות שקר, שיבוש הליכי משפט, סיוע בזיוף מסמכים ובהשגת הפסק במרמה".

יש לציין כי יצחקניא הוא רק אחד מכמה עורכי דין המבקשים נתח מכספי הבוררות. עו"ד יואב מוזר, למשל, שסיכם בשם שילוח את ההסכם מול כלל פיננסים, תובע ממנו 5 מיליון שקל.

בעבר תבע יצחקניא את ארוך בטענה שהפסיק את הייצוג שקיבל ממנו בחוסר תום לב. התביעה הסתיימה בפשרה וארוך שילם לו 1.5 מיליון שקל.

לדברי ע"ו"ד שלומית ארליך, המייצגת את שילוח, "ביהמ"ש פסק ובצדק, כי ליצחקניא אין זכות ולו לכאורה לכספים הנתבעים על ידיו. אין ספק שגם ביהמ"ש העליון יקבע כי מדובר בתביעה מופרכת וחסרת בסיס עובדתי או משפטי".