תקדים משפטי: חבר בורסה יפצה משקיע על הפסדיו

חברת בורסה, החברה המרכזית מקבוצת מגדל שוקי הון, מנהל התיק דניאל מולקנדוב ובית ההשקעות לב התמר ישיבו ללקוח דוד בן משה כ־390 אלף שקל שהפסיד כתוצאה מניהול כושל של השקעותיו.

לפסק הדין שניתן השבוע משמעות תקדימית. לראשונה הוטלה אחריות מעשית וכספית על חבר בורסה בגין הפסדים בתיק שנוהל בידי בית השקעות. שופטת בית משפט השלום בראשון לציון ד"ר איריס סורוקר נימקה את ההחלטה וטענה כי "ההשבה תיצור תמריץ לפיקוח הולם מצד חבר הבורסה על התנהלות תקנית של מנהל התיקים".

עד היום נתפס חבר הבורסה בעיני בתי המשפט כ"צינור" בלבד המקשר בין המשקיע למנהל התיקים, ולכן לא הוכרה אחריותו לאובדן ההשקעה של הלקוח.

במרץ 2008 הפקיד בן משה 500 אלף שקל להשקעות בשוק המעו"ף (אופציות וחוזים עתידיים) הידועות כבעלות סיכון גבוה. בראשית יוני עמד התיק על 491 אלף שקל. ב־21 ביוני הוא עלה ל־532 אלף שקל, ובסוף יוני הוא התרסק ל־142 אלף שקל בלבד, כאשר "הסיבה להפסד הצורב לא הובררה", נכתב בפסק הדין.

לטענת בן משה, באמצעות פרקליטיו עוה"ד תומר ברם ואסף ברם ממשרד ברם דחוח ושות', ביצע מנהל התיקים פעילות בלתי אחראית, חריגה ומופרזת בחשבונו ולא התריע בפניו על הסכנות הכרוכות בשוק המעו"ף. השופטת דחתה את טענתו להטעיה או תרמית. היא דחתה גם את טענתו ל"עוולת החיבוץ" – ביצוע פעולות נטולות היגיון כלכלי שתכליתן אינה רווח ללקוח, אלא ריבוי עמלות למנהל התיק.

עם זאת, קיבלה השופטת את הטענה שמנהל התיקים גרף לכיסו סכומי עתק בעמלות מיותרות כתוצאה מביצוע 20 אלף עסקאות בחודש אחד המהוות "חריגה מההיקף החוזי המותר". לדברי השופטת, "העלאה פתאומית של היקף העסקאות אינה מאפשרת ללקוח להתגונן. האפשרות לצאת מהחוזה אינה מסייעת למניעת התנהלות אופורטוניסטית מצד מנהל התיק, שכן החלב כבר נשפך".

האחריות הוטלה גם על הגורם המבצע – החברה המרכזית לשירותי בורסה, "שלא וידאה חריגה מהרשאת הלקוח וכתוצאה נגבו עמלות היתר. לולא החריגה לא היתה החברה זוכה לעמלות היתר. הותרתן בידיה מהווה התעשרות שלא כדין מצדה על חשבון התובע".

על הנתבעים הוטל להשיב לתובע 244 אלף שקל בצירוף הצמדה וריבית מ־2005. הסכום הוא ההפרש בין סכום העמלות המופרז שנגבה ביולי (328 אלף שקל) לבין הממוצע שנגבה בחודשים שקדמו לו (84 אלף שקל).