אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הפרסומת של ביטוח ישיר: "צוחקים על חבר המבוטחים בשעה שהמנכ"ל בונה לעצמו בריכה פרטית"

הפרסומת של ביטוח ישיר: "צוחקים על חבר המבוטחים בשעה שהמנכ"ל בונה לעצמו בריכה פרטית"

היום נערך בבית המשפט דיון בבקשה לצו מניעה נגד הפרסומת שהגישה לשכת סוכני הביטוח. השופט הציע פשרה שלא התקבלה על ידי ביטוח ישיר

22.03.2011, 13:32 | מארק שון
המאבק סביב הפרסומת של ביטוח ישיר נמשך; היום (ג') נערך בבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה הדיון בבקשה לצו מניעה שהגישו אתמול שלושה סוכני ביטוח ולשכת סוכני הביטוח נגד שידור הפרסומת בכיכובה של שני כהן.

השופט יעקב שינמן הציע כפשרה שביטוח ישיר ישנו את השם "שוקה", על מנת למנוע פגיעה בסוכנים שזהו כינויים. לאחר הפסקה בדיון אמר עורך הדין רן שפרינצק, המייצג את ביטוח ישיר והמנכ"ל רביב צולר, כי "בדקנו את ההצעה, ולצערי, איננו יכולים לקבלה". עו"ד שפרינצק הוסיף כי "מבחינה טכנית נאמר לנו שהעלויות של השינוי גבוהות מאוד, כ- 60 אלף דולר".

המשנה למנכ"ל ביטוח ישיר, רענן סעד, אמר בדיון בתגובה להצעה של השופט כי "מאחוריי הפקה של מאות סרטי פרסום, ואני אומר שאין כזה דבר דיבוב, כי צריך להצמיד מילה שמתיישבת עם שוקה, אז יקראו לזה צ'וקה, מוקה וכד'?! כדי שהתשדיר ייראה מקצועי, יש לצלם את הסצנה הזו מחדש".

לשכת סוכני הביטוח פנתה אתמול לבית המשפט במטרה למנוע את שידור הפרסומת שמשודרת בשבועיים האחרונים. בפרסומת המדוברת מוצגת מזכירתו של סוכן ביטוח בשם יהושוע (שוקה) טל כמי שמציגה את השימוש הנהנתני בעמלות המשולמות לבוס על ידי לקוחותיו, בין היתר מימון של מטפלת וקייטנת קיץ באנגלית לילדיו והחזקת פוני בבית. לטענת הסוכנים הפרסומת רומסת את כבודם של סוכני הביטוח.

במקור ההליך נוהל גם נגד ערוץ 10 ושידורי קשת, ובמסגרת הדיון היום הסכימה לשכת סוכני הביטוח למחוק אותם מההליך ולהתמקד בביטוח ישיר, רביב צולר ומשרד הפרסום גליקמן נטלר סמסונוב.

עו"ד יורם מושקט, המייצג את סוכני הביטוח, אמר במסגרת הדיון כי צולר "מקבל את אחת המשכורות הגבוהות ביותר במשק, יש כאלה שאמרו שזו חזירות. קראתי היום בעיתון 'כלכליסט' שלא רק שהוא מושך דיבידנד, אלא מושך ללא לצורך גם משכורת. כלומר, אנשים כאלה שבאופן בוטה צוחקים על הציבור, צוחקים על חבר המבוטחים מהם הם מתפרנסים, כאשר המנהל, מר רביב צולר, בונה לעצמו בריכה פרטית כפי שפורסם".

טרם ניתנה החלטה בדבר צו המניעה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
הכל קיקוש- לדעתי המחירים ממש דומים בין חברות הביטוח הישירות לבין סוכני הביטוח
החברות ביטוח הישירות אכן חוסכות את הסוכן, אבל לא ממש מוזילות את העלות למבוטח. לא מזמן ביטחתי רכב והמכיר הזול ביותר שקיבלתי היה דווקא באמצעות סוכן. החברות ביטוח הישירות חוסכות סוכן, אבל במקום שהמבוטח יחסוך אותו הם פשוט מרוויחות יותר. וגם ככה מי בכלל צריך ביטוח, כל החברות אותו דבר, את הפרמיה אין להם בעיה לגבות, אבל כשקורה משהו הן מתנערות ודווקא כשקורה משהו ואתה מוחלש וזקוק לכספי הביטוח, פתאום צריך לרוץ לבתי משפט ולוקח שנים עד שמקבלים את הכסף. אילו חברות הביטוח היו חוסכות את המשפטים זה היה מוזיל את הביטוח יותר מאשר חיסכון על סוכנים ואולי גם היה יורד קצת עומס מבתי המשפט. בקיצור לא צריך ביטוח בכלל ואם כבר עושים אז עדיף דרך סוכן
24.03.11
3.
בתי המשפט קורסים מעומס ושופטים מתאבדים
הגיע הזמן, שבבתי המשפט תהיה מערכת קודמת לדיונים משפטיים, ובהן תיבדקנה תביעות, עוד טרם הגעתן לאולמות המשפט, כדי לוודא תקיפות התביעה והצורך בעבודת שפיטה. התביעה הזו היא אחת מיני רבות, מגוחכת עד זרא מכדי להביא אותה בכלל לדיון באולם בית משפט. רצינו שוק חופשי? כך זה נראה וביטוח ישיר מיטיב עם מי שמעדיף שיטה זו בין השאר משום שהיא מוזילה את עלות המוצר/הביטוח.
דייויד , תל אביב  |  23.03.11
2.
תביעה מטומטמת
אני יכול להבין את סוכני הביטוח שמחפשים כל דרך למנוע פרסומת שאומרת עליהם את האמת. אבל במסווה של נעלבים? פגיעה אישית? חוסר הומור? אני רק מקווה שלשופט יש טיפה הומור וטיפה יותר הגיון. אם לא שורה יהיה שם אחר, ואנשים אחרים שיעלבו... אז די עם השטויות, זו פרסומת הומוריסטית ושישבו סוכני הביטוח המכובדים (לאאאאאאאאאא) בשקט.
אילן , ת"א  |  22.03.11