"פריזמה פגע במודע בחסכונות העמיתים לפני המכירה לפסגות"

תהליך התאמת תמהיל ההשקעות של פריזמה לפסגות ערב הרכישה בינואר 2009 היה אגרסיבי וקיצוני, ופגע קשות בעמיתים של בית ההשקעות. כך עולה במסגרת בקשה לאשר תביעה כייצוגית שהוגשה אתמול לבית המשפט המחוזי בתל־אביב. התביעה מוערכת בהיקף של 1.38 מיליארד שקל. הבקשה כוללת האשמות חמורות נגד בית ההשקעות והדירקטורים שפעלו באותו הזמן, בין היתר לפעילות שנגועה בניגוד עניינים.

"עניינה של התביעה בשערורייה מזעזעת נוספת במסגרתה פגע בית ההשקעות ברבעון הרביעי של 2008 באופן מודע בחסכונות של עשרות אלפי עמיתים ושינה את תמהיל ההשקעות באופן קיצוני ואגרסיבי כדי להכשירו לצורך מכירת זכויות הניהול בו לבית השקעות אחר", נכתב בתביעה. התובעים טוענים באמצעות עורכי הדין יוקי שמש ועמית מנור, כי מהלך ההכשרה נעשה בדרך של ביצוע מכירות אגרסיביות וחסרות תקדים של אג"ח קונצרניות, בתקופה קצרה ביותר ותוך הגדלת ההחזקה במזומן ואג"ח ממשלתיות באופן שיאפשר מיזוג קל ומהיר עם פסגות.

התביעה הוגשה נגד חברות פנומנל החזקות ופנומנל החזקות החדשה (לשעבר פריזמה קופות גמל) ודירקטורים שכיהנו באותה עת בחברה, ביניהם עזרא עטר ויובל גביש. בסוף ספטמבר 2008 היוו אג"ח קונצרניות הסחירות כ־28% משווי הנכסים של קופות הגמל בפריזמה, ולאחר ביצוע המכירות, בסוף 2008, הם היוו כ־14% בלבד, כך עולה מהתביעה.

במהלך שלושת החודשים האחרונים לפני העסקה נפטרה פריזמה מאג"ח קונצרניות בהיקף של למעלה מ־4 מיליארד שקל ולמעשה "הציפה" את השוק. בתחילת אוקטובר 2008 עמדו יתרות האג"ח הקונצרניות בקופות הגמל של פריזמה על כ־10.2 מיליארד שקל, 4.28 מיליארד שקל מתוכם נמכרה במהלך של שלושה חודשים. "מתוך אותם 4.28 מיליארד שקלים, כ־3.27 מיליארד שקל הן מכירות אשר לא עומד מאחוריהן כל טעם כלכלי", נטען בחוות הדעת שצורפה לתביעה.

מהתביעה עולה עוד, כי בעוד שבסוף ספטמבר 2008 קיים פער ממשי של 12% בהחזקות אג"ח ממשלתיות ומזומנים בין פסגות לפריזמה, הרי שפער זה נסגר בדיוק בסוף דצמבר 2008. כשבועיים לפני סגירת העסקה. "גם אם נצליח להתעלם לרגע מהמניעים הפסולים שעמדו מאחורי מכירות הענק", טוענים התובעים, "הרי שהמכירות כשלעצמן היו פגומות, פסולות ומזיקות בכל קנה מידה אפשרי, והן נעשו בניגוד למושכלות יסוד של ניהול השקעות של כספי חסכון ארוך טווח".

כפי שעולה מהתביעה, באותה תקופה היכולת של השוק לקלוט ניירות ערך מבלי לחוות ירידה משמעותית במחירים היתה מוגבלת במיוחד, כאשר אפילו מכירות אג"ח קונצרניות בעצימות יחסית נמוכה גרמו באותה תקופה לירידת ערך מהותית.

פריזמה הציפה את השוק ומכרה אג"ח קונצרניות בהיקפים חסרי תקדים, טוענים התובעים, ובכך הפילה את שערי אג"ח הקונצרניות. "פעולות מזיקות אלו של פריזמה השליכו באופן הרסני לא רק על עמיתי פריזמה שהחזיקו באג"ח הקונצרניות, אלא גם על כלל מחזיקי האג"ח הקונצרניות במדינת ישראל", נכתב בתביעה.

נימוק נוסף שעולה מהתביעה הוא כי פריזמה בחרה למכור כמויות אדירות של אג"ח קונצרניות, שמהוות רכיב שמרני בדרגת סיכון נמוכה יחסית בתיק ההשקעות לטווח ארוך, ובכך פעלה בניגוד גמור לכללי ניהול השקעות חיסכון לזמן ארוך ולכללי ביצוע פעולות מסחר בשוק ניירות הערך. הטענות בתביעה מבוססות ברובן על חוות דעת שכתב פרופסור דורון אברמוב. כפי שעולה מחוות דעתו, במהלך אותה תקופה פריזמה הגדילה את ההחזקות של אג"ח ממשלתיות ומזומן בשיעור של למעלה מ־100% (20% בחודש ספטמבר 2008 לעומת 45% בחודש דצמבר 2008).

באותה תקופה פער התשואות בין קופות הגמל של פריזמה ליתר קופות הגמל בשוק היה 7.87% לרעת קופות הגמל של פריזמה. על פי הטבלה שצירף פרופ' אברמוב לחוות הדעת, עמיתי פריזמה הפסידו בממוצע במהלך אותה התקופה כמעט פי שתיים מההפסד הממוצע של יתר עמיתי קופות הגמל בשוק. "מדובר בפערים מהותיים, שאינם מקריים, אשר נובעים משינוי מהותי בפעילות ניהול ההשקעות של קופות הגמל של פריזמה", נכתב בחוות הדעת. פערי התשואות, טוען פרופ' אברמוב, נגרמו ברובם המכריע בשל "מכירות עודפות של אג"ח שבוצעו על ידי החברות המנהלות.