אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש מחק את מרבית התביעה הייצוגית נגד נזקי הרכבת הקלה בירושלים צילום: ששון תירם

ביהמ"ש מחק את מרבית התביעה הייצוגית נגד נזקי הרכבת הקלה בירושלים

התושבים הגישו את התביעה נגד הזכיינית סיטיפס בטענה כי בשל העיכובים בפרוייקט הם נאלצו בין היתר לעמוד בפקקים ולאבד שעות עבודה. יוכלו להגיש תביעה חדשה על נזקי רעש וזיהום אוויר

12.05.2011, 17:14 | מארק שון

תושבי ירושלים הסובלים כבר שנים מתלאות הקמת הרכבת הקלה לא יקבלו ככל הנראה מזור למצוקתם מבית המשפט המחוזי בירושלים. זה מחק את מרבית חלקי התביעה הייצוגית שהגישו תושבי העיר נגד הזכיינית סיטיפס בשל הפגיעה. התושבים יוכלו להגיש מחדש רק על מפגעי רעש, ריח וזיהום אויר.

ההחלטה ניתנה במסגרת דיון מקדמי בבקשה לאשר תביעה ייצוגית. הבקשה עצמה הוגשה באוקטובר האחרון בסכום של 1.2 מיליארד שקל, הכולל לטענת התובעים חמישה כרטיסי חופשי-חודשי עבור תושבי העיר, למשך חמש שנים.

תושבי ירושלים ככלל, ותושבי רחוב יפו בפרט, סובלים זה מספר שנים מהעיכובים שנוצרו בפרוייקט. במסגרת התביעה פרקו התושבים את כל זעמם על המצב, ותבעו בגין פקקי התנועה, הפגיעה במערך התחבורה הציבורית, בורות ומהמורות שנוצרו, מכשולים על המדרכות, הצבת תחנות אוטובוס במקומות מסוכנים ולשינוי לרעה בחזות פני העיר.

התביעה הופנתה כאמור נגד סיטיפס, הזכיינית, ונגד העמותה לתכנון, פיתוח ושימור אורבני בירושלים. העמותה נבחרה לנהל את הפרוייקט מטעם המדינה. לטענת התושבים בשל העיכובים בפרוייקט הם נאלצו בין היתר לעמוד בפקקים ולאבד שעות עבודה.

הזכיינית והעמותה ביקשו לסלק את התביעה על הסף. לטענת הזכיינית, היא לא נכללת במסגרת הגופים שניתן לתבוע אותן בתביעה ייצוגית כיוון שהן אינן "עוסק" כהגדרת החוק. כלומר, הם לא מספקים שירות כלשהו ותושבי העיר אינם לקוחותיה, אלא לכל היותר "לקוחת עתידיים". הזכיינית טענה גם כי שלל הבעיות שהעלו תושבי העיר אינם "מפגעים סביבתיים", כהגדרתם בחוק.

גם העמותה עצמה ביקשה לסלק את התביעה על הסף, והדגישה כי היא משמשת רק כזרועה הארוכה של המדינה ועיריית ירושלים, וכל תפקידה מתמצה בסמכויות שהופקדו בידיה על ידי המדינה.

השופטת גילה כנפי-שטייניץ קיבלה את מרבית טענות ההגנה של הנתבעות. "העובדה שעבודות התשתית מבוצעות על ידי אותו גורם האמור להפעיל בעתיד את הרכבת באופן מסחרי אינה מכניסה אותו להגדרת 'עוסק' כבר בשלב הקמת הפרוייקט", כתבה בהחלטה. "ייתכן והכשרת התובענה כייצוגית היה משרת את האינטרס הציבורי. יחד עם זאת יש לאפשר שימוש במכשיר רב עוצמה זה רק באותם מקרים שהותרו על ידי המחוקק".

השופטת קבעה כי התובעים יוכלו להגיש תוך 30 יום את התביעה מחדש רק בגין מה שמוגדר כמפגע בחוק, דוגמת רעש, ריח וזיהום אוויר.

התובעים מיוצגים באמצעות עורכי הדין אסף ויעקב פינק. הזכיינית מיוצגת על ידי עורך הדין דוד זיילר ממשרד הרצוג, פוקס, נאמן. העמותה מיוצגת על ידי עורכי הדין אמיר קדרי ויעל פטובי ממשרד גלעד שר. עו"ד קדרי: "אנו מכירים בקשיים איתם מתמודדים התושבים ופועלים מול הזכיין כדי להביא את עבודות ההקמה לכדי סיום בהקדם".

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
אין לתושבי המדינה אלא להלין על רשויותיה אשר מעכבות את הביצוע
התרבות השלטונית של פקידי הרשויות היא פשוטה, "כל עוד לא חתמתי ולא אישרתי - הכל בסדר". תרבות כיסוי התחת אינה מאפשרת קידום פרויקטים. כמות הרשויות אשר צריכה לאשר הזזת עץ היא עצומה! ותנסו לדמיין כמה רשויות קשורות לביצוע חפירה פשוטה קק"ל, ניקוז, תשתיות, כבישים, בטיחות ועוד ועוד - כמות בלתי נסבלת של היררכית פקידים שלא מוכנים לקחת אחריות - אז העבודות תקועות!
פקיד  |  25.05.11
3.
בתי-המשפט בישראל, מזדהים עם ההון?
לדאבונינו בתי-המשפט מאוכלסים באנשים ירודים אשר את מזדהים עם ההון בישראל. יתר על כן, העלובים הנקראים במקומותינו "שופטים", הפכו מזמן לעדר אטום חסר רגישות ומבולבל אשר מיישם פרקטיקות פוליטיות עכשוויות קצרות ראות בפסיקותיו. פסק דין הנ"ל ממחיש ביתר את הזרמים המניעים את שופטינו-העלובים בפסיקותיהם. האם לתלות את הקולר בכך שחלקם באים מהפריפריה הירודה ?
י  |  14.05.11
1.
בושה של מדינה -מספר קילומטרים בעשור
חבורת אפסים בכל מקום בעולם הנאור היו סוללים כבר את כל המדינה הזו באותו זמן שסללו מספר מועט של קילומטרים כולל בתוך הערים בטוח שמי שניהל את כל הנושא מטעם מדינת ישראל בטח יקבל מדליה על עבודתו ועוד יקבל בטח תפקיד ניהולי באחד מהמשרדים הממשלתיים במקום לזרוק אותו קיבינימט ככה זה כשבאתר עובדים 4 עובדים וטרקטור חחח מדינת עולם רביעי מישהו אמר???????
12.05.11