אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
למרות פסיקת העליון - תושבי אשדוד: העירייה מסרבת להחזיר 7 מיליון שקל צילום: עמית שעל

למרות פסיקת העליון - תושבי אשדוד: העירייה מסרבת להחזיר 7 מיליון שקל

ביהמ"ש פסק כי על עיריית אשדוד להשיב לתושבים כספי ארנונה שנגבו בעודף. העירייה: הזיכוי שנקבע אינו גורף, הגישו בקשה ונבחן אותה

26.05.2011, 09:46 | שירלי ששון-עזר

המאבק שמנהלים 229 תושבי אשדוד נגד העירייה, שהגיע לבית המשפט העליון, ממשיך להסעיר את הרוחות בעיר.

בית המשפט העליון הכריע בפברואר כי על עיריית אשדוד להשיב לתושבים חיובי ארנונה שנגבו מהם מ־2006 על שטחי החניות המקורות ועל חלק משטחי המרתפים בבתיהם, ולטענת התושבים העירייה אינה ממלאת אחר פסק הדין.

הפרשה החלה בעתירת התושבים לבית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע, שדחה את עתירת התושבים בנושא ב־2007. התושבים ערערו באמצעות עו"ד גליה גרימברג ממשרד גרימברג הרמן ושות' ועו"ד הנריק רוסטוביץ' לבית המשפט העליון, בטענה שנגבו מהם תשלומי ארנונה עודפים עבור מרתפים, חניות, סככות, מחסנים ניידים וכניסות מקורות. ביהמ"ש לא קיבל את כל סעיפי טענת התושבים, אך החליט כי על העירייה להשיב כספים שנגבו שלא כדין על שטחי החניות המקורות ועל חלק משטחי המרתפים. עם זאת, השבוע טענו תושבים כי העירייה ממשיכה לחייב אותם בסכומים עודפים ואף טרם זיכתה אותם רטרואקטיבית בסכומים שנגבו שלא כחוק.

יו"ר האופוזיציה במועצת העיר אשדוד, הלן גלבר, מסרה ל"כלכליסט" כי חיובי הארנונה העודפים נגבו מיותר מ־4,000 תושבים בעיר, אף שהעתירה כוללת רק 229 בתי אב. "יש אנשים שחויבו ב־5,000 שקל ואפילו ב־13 אלף שקל עודפים", אומרת גלבר. לדבריה, סכומים אלה מצטברים לכ-3-2 מיליון שקל שנגבו כארנונה על חניות מקורות ועוד 4-3 מיליון שקל שנגבו כארנונה על שטחי המרתפים.

מעיריית אשדוד נמסר: "ביהמ"ש קבע כי כניסות מקורות, סככות, גגונים ומחסנים שאינם צמודים לבתים, חייבים בתשלומי ארנונה. לעניין החניות המקורות, ביהמ"ש קבע לא לחייב וכך פעלה העירייה. ביטלנו את חיובי החניות וציינו זאת בתלושים ששלחנו לבעלי הנכסים צמודי הקרקע. לעניין המרתפים, בית המשפט קבע כי הזיכוי בגין מרתפים אינו גורף, אלא מותנה בכך שהמרתף יהיה ללא שימוש וריק ביותר מ־80% משטחו. החל ב־2011, כל דייר בעל מרתף רשאי למלא תצהיר ולאחר בדיקת המרתף ואימות הנתונים באגף הגבייה, יינתן הפטור".

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

5.
אזרחים חסרי אונים
לדאבון כולנו, אין מדובר כאן בחריג יוצא דופן . מסתבר שרשויות ממלכתיות במדינה נוהגות להתכחש לפסיקות בג"צ ולראות בהן המלצה בלתי מחייבת שניתן להתעלם ממנה .דוגמה נוספת על התנהגות דומה, מצאתי בדברי יו"ר וועדת הרווחה בכנסת חיים כץ, שלנויות הקוראים צרפתי אותן כלשונן "בייחוד אחרי שהתברר לנו שבג"צ פסק שיש להשוות זכויות אלמן אלמנה בפנסיות, זאת אומרת שהקופות, שהעמיתים משלמים את הכסף זה בסדר, אבל כשהמדינה משלמת, אז זה כבר לא, אז כבר צריך לראות את זה באופן אחר. זה לא שהעמיתים, כשהאזרחים משלמים זה בסדר, שישלמו, אבל אם המדינה משלמת, אז צריך לבדוק את זה ואנחנו מצפים לשמוע מהאוצר איפה אנחנו חיים ומה הם מוכנים לעשות על-מנת לשפר את המצב היום, בזכויות של אלמן ואלמנה." לקריאתו של יו"ר ועדת הרווחה ראוי היה שיצטרפו כל חברי הכנסת.
גדעון , באר שבע  |  27.05.11