צילום: עמית שאבי
פרידמן: "לא היה צריך לפתוח בחקירה פלילית נגד רמון"
פרקליט המדינה משה לדור בכנס לשכת עורכי הדין: "אין תופעה כזאת של הגשת תיקים בלי הצדקה"
"לא היה צריך לפתוח בחקירה פלילית נגד חיים רמון". כך אמר היום (ב') שר המשפטים לשעבר, הפרופ' דניאל פרידמן, בכנס השנתי של לשכת עורכי הדין באילת. פרידמן אמר את הדברים בפאנל בנושא "גלישת המשפט הפלילי לחיים הציבוריים", בהנחייתה של העיתונאית ד"ר אילנה דיין.
מלבד פרידמן השתתפו בפאנל פרקליט המדינה משה לדור, עורך הדין אלי זהר, השר מיכאל איתן, עו"ד אליעד שרגא מהתנועה למען איכות השלטון והיועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד איל ינון.
בתחילת הדיון הציגה דיין את השאלה מה קורה כשהנורמה קורסת, כשהאסתטיקה נמוגה, שבהם האב מעביר מניות לבנותיו לפני שהוא מתמנה לשר, או בעיות תכנון ובנייה לפני מינוי לרמטכ"ל ועוד, האם המשפט הפלילי מקבל 'קיו', מקבל סימן מהבמאי וצריך להיכנס לתמונה.
שר המשפטים דניאל פרידמן ציין כי ב-30 השנים האחרונות כמעט כל ראש ממשלה היה תחת חקירה. “5 ראשי ממשלה ושלושה שרי משפטים גבו מהמדינה מחיר נורא, כלכלי ואסטרטגי עצום. יש פרקליטות שאין עליה שום בקרה. יש ביקורת בפסקי דין, אבל אין בקרה, והביקורת היא חסרת משמעות כי היא חוזרת לטיפול הפרקליטות.
"מה קרה למי שפתח את התיק? שום דבר, הפרקליטות ממשיכה תחת אותו דגל", אמר פרידמן. דיין שאלה את פרידמן: “האם אתה יכול לקבוע לגבי כל ראשי הממשלה והשרים שלא היו הדברים מעולם?”. פרידמן ענה: היה מקרה אחד חמור וזה המקרה של הירשזון, אבל מרבית התיקים הם תיקים שנסגרו. והשאלה היא האם עצם המקרה הצדיק חקירה. האם מינויים פוליטיים מצדיקים חקירה פלילית?”.
אלי זהר: “המשפט הפלילי השתלט על החיים של כולנו"
בהמשך פנתה דיין לעורך הדין אלי זהר, פרקליטו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. “הרי כולכם תסכימו שיש שחיתות", אמרה דיין. זהר השיב: "המשפט הפלילי השתלט על החיים של כל אחד ואחד מאיתנו. איפה חזקת החפות? איפה הזכות האמיתית של כל אדם לגופו ונפשו? איפה דיני הראיות הבסיסיים? ולזה מתווסף אובדן האמון באליטות המשפטיות והכלכליות. בסוף אנחנו מגיעים למדינה עם שלטון משפטנים, שבה האדם החזק ביותר הוא היועץ המשפטי לממשלה. אנחנו הפכנו למדינת חסות, מדינה שחיה, פועלת ומתפקדת תחת חסות המשפט הפלילי, וזה לא טוב".
משה לדור ענה לדברים באסרטיביות ואף במעט ברוגז: “אני צריך לענות על סיסמאות? אנחנו שומרים על החברה, וזה בחברה שבה אין הרבה כלים לשמור עליה! ועוד באים אלינו בטענות, ומי בא אלינו בטענות? אותם נציגים ועורכי הדין של הנאשמים כמו אלי זהר ואולמרט. אין תופעה כזאת של הגשת תיקים בלי הצדקה. אנחנו נחוצים במדינת ישראל.
"יש עלינו הכי הרבה ביקורת מכל הגופים במדינה. בית המשפט, מבקר המדינה, הציבור בודק ואני בודק, וזו מערכת ראויה. יש גם אכיפה נגד פרקליטים גם בימים אלה". לדור הוסיף בלהט: "האתיקה היא מאיתנו והלאה וגם אותו נבחר ציבור או נציג ציבור לא ממש קונה את זה. מישהו קונה את הקשקוש הזה שבקלפי ימצא הפתרון?!”.
מזוז: “כשהמערכת מופקרת, המשפט לא יכול למשוך את ידיו"
בהמשך פנתה דיין ליועץ לשעבר מני מזוז ושאלה: האם היה שלב בכהונתו שבה הבין שהדרך היחידה להילחם בשחיתות היא באמצעות המשפט הפלילי? מה קרה? נולדת פרידמן ופרשת לדור?”.
מזוז ענה: “אני לא זוכר בשנים האחרונות זיכוי של אנשי ציבור. אני מכיר רק הרשעות. המערכת הפוליטית מאבדת פרופורציות בהתנהלות שלה. זו הייתה דעתי שביום שנכנסתי לתפקיד וביום שסיימתי אותו.
"המצב שאליו אנחנו צריכים לשאוף הוא שנורמות של התנהגות ראויה יטופלו על ידי המערכת הציבורית ולא על ידי המערכת המשפטית. זה לא בריא שהמערכת המשפטית מעורבת יתר המידה, אבל השאלה היא מה עושים כשזה לא קורה, כשיש פעולה נגד נורמות של טוהר מידות, כאשר הממשלה גוררת רגלים שנים באישור קוד אתי למרות שיש הצעה של ועדה נכבדה.
"מה קורה כאשר המציאות היא שהמערכת הציבורית לא שולפת כרטיס אדום נוכח ההתנהגויות אלה? הדילמה היא מה קורה כשהמערכת מתנהגת באופן מופקר. האם המערכת המשפטית תגיד 'זה לא ענייננו'?. למשפט יש תפקיד בקביעת הנורמות בחברה, כולל הנורמות של נבחרי ציבור, ואם הדברים לא נעשים בדרך אחרת - המשפט לא יכול למשוך את ידיו".
עורך הדין אליעד שרגא, העומד בראש התנועה למען איכות השלטון, אמר בפאנל שהחלטת הפרקליטות שלא לערער על פסק הדין בעניין צחי הנגבי היא טעות של הפרקליטות שתוצאותיה הן שבעוד כשנה אנחנו נראה שוב במערכת הציבורית אדם שהורשע בעבירה פלילית.
תגובה אחת לכתיבת תגובה