צילום: מיכאל קרמר
בלעדי ל"כלכליסט": הפיצה שהקפיצה את תנובה ואת כלל ביטוח לביהמ"ש
שנתיים אחרי שחיידק ליסטריה גרם לתנובה להסיר את מוצרי חברת המזון הקפוא מעדנות ממדפי החנויות - היא ממשיכה להיאבק בחברת כלל ביטוח בדרישה לכסות נזקים של 41.5 מיליון שקל. כלל: "הטענות מופרכות"
מחלוקת על היקף הכיסוי של פוליסת ביטוח מעוררת מחדש את פרשת חיידק הליסטריה שהתגלה במוצרי מעדנות לפני כשנתיים. לפני מספר ימים הגישה מעדנות, חברה־בת של קונצרן תנובה, תביעה לבית המשפט המחוזי מרכז נגד מי שהיתה חברת הביטוח שלה בזמן התקרית - כלל ביטוח שבשליטת נוחי דנקנר. בתביעה דורשת מעדנות כי כלל תשלם לה את הכסף המגיע לה לכיסוי נזקי תקרית הליסטריה ומאשימה את חברת הביטוח בחוסר תום לב ואף בהפעלת איומים. מאחורי מעדנות ותנובה עומדת קרן אייפקס בניהולה של זהבית כהן.
בכלל דוחים את התביעה, בהיקף של 41.5 מיליון שקל, וטוענים כי הפוליסה של מעדנות לא כיסתה את המקרה וכי עצם התביעה היא מופרכת. מעדנות גם תובעת את יועץ הביטוח שבשירותיו השתמשה בזמנו - דניס מאיר - בטענה כי הוא שהמליץ לה על פוליסת הביטוח בכלל וכי דחף את שתי החברות לפשרה שבעיני מעדנות שיחקה לטובת כלל.
כלל שולחת צ'ק של 950 אלף שקל. מעדנות מחזירה
לטענת מעדנות, בפברואר 2009, אחרי שהתפוצצה פרשת הליסטריה, היא פנתה לכלל בתביעה להפעיל את הביטוח לכיסוי הנזקים שנגרמו לה. "במקום למלא את חובתה ולעשות את כל הדרוש לבירור אחריותה, ובכלל זה בדיקת החבות הביטוחית ובדיקת הנזק, כלל ביטוח פטרה עצמה במשלוח מכתב דחייה לקוני שאין בו כל נימוק או הסבר לדחיית התביעה" טוענת מעדנות בתביעה לבית המשפט.
עוד טוענת מעדנות כי עד היום לא טרחה חברת כלל להודיע לה על נימוקיה לדחיית התביעה והסיבות לכך שפוליסות הביטוח שנערכו על ידיה לא מכסות לכאורה את האירוע. לטענת מעדנות, כלל התנהלה באופן חריג ויוצא דופן, כשבניגוד לנוהג המקובל ובניגוד לנוהלי החברה, נמנעה מלתת נימוקים לדחיית התביעה ההתחלתית, וזאת לטענת מעדנות, כי גם לה היה ברור שהפוליסה כן מכסה את האירוע.
מעדנות ממשיכה ומתארת כיצד בהמשך הגישה לה כלל מכתב קבלה ושחרור שלפיו תמורת "תשלום סכום זעום" של 950 אלף שקל מעדנות תוותר על כל תגמולי הביטוח המגיעים לה. לטענת מעדנות היא קיבלה מחברת כלל צ'ק על הסכום, שאותו החזירה.
מעדנות אף מעלה טענות קשות כנגד יועץ הביטוח שלה, דניס מאיר, שלטענתה הפעיל לחץ על נציגי תנובה כדי שיחתמו באופן מיידי על הפשרה. מעדנות גורסת בתביעה לביהמ"ש כי מזכר ההבנות שמאחורי הפשרה איננו בתוקף.
"המשנה למנכל כלל איים לבטל כל פוליסות תנובה"
אחת הטענות הקשות שמפנה מעדנות כנגד כלל מכוונת למשנה למנכ"ל ומנהל חטיבת הביטוח העסקי שלה יצחק קליין. לטענת מעדנות, קליין פנה אליה בספטמבר 2010 והודיע כי יבטל את פוליסות הביטוח של כל חברות קונצרן תנובה המבוטחות אצל חברת כלל אם מעדנות לא תסכים לשינויי נוסח הפוליסה המבוקשים על ידי כלל ביטוח. בשינויים נדרשה מעדנות להסכים כי הפוליסה החדשה תצומצם ובאופן מפורש תכסה פחות נזקים אפשריים, כך נטען בתביעה. לטענת מעדנות היא סירבה להיכנע לאיום. כעבור כחודש, באוקטובר 2010, העבירה תנובה את כל פוליסות הביטוח שלה למגדל.
מעדנות טוענת בתביעה לביהמ"ש כי התנהלות כלל ביטוח נגועה בחוסר תום לב. גם את יועץ הביטוח מאיר היא תוקפת תוך שהיא מציינת כי הוא פעל ברשלנות ובחוסר זהירות תוך הפרת חובת הנאמנות למעדנות בכך שלא העריך נכונה את הסיכונים הנובעים מפעילותה של מעדנות כמפעל יצרני של מוצרי מזון, ובכך שלא דאג לעריכת כיסוי ביטוחי מקיף והולם לצרכיה. בנוסף, טוענת מעדנות כי מאיר הסתיר עובדות ממנה ולחץ עליה לסלק את התביעה.
"תמוה שתאגיד ענק מעלה טענות על ניצול מצוקה"
מחברת כלל ביטוח ובשם קליין נמסר כי "כתב התביעה נמסר לנו רק לפני מספר ימים ואנו לומדים אותו. יחד עם זאת, כבר מעיון ראשוני עולה, כי הוא מכיל טענות מופרכות בעליל שחברת כלל כופרת בהן לחלוטין. תמוה שתאגיד ענק כתנובה מעלה טענות על כביכול הפעלת לחץ עליו וניצול מצוקה, דברים שלא היו מעולם".
מדניס מאיר לא נמסרה תגובה עד למועד סגירת הגיליון.
התביעה הוגשה באמצעות עו"ד חיים קליר.
10 תגובות לכתיבת תגובה