צילום: אלכס קולומויסקי
נשיאת בית המשפט המחוזי בת"א: "הולכים לאיבוד עם חוק אכיפה מנהלית"
בפאנל שעסק באמצעי אכיפה חדשים בשוק ההון בכנס לשכת עוה"ד באילת תקפה השופטת דבורה ברלינר את החוק - "מסורבל ולא ידידותי למשתמש" - אך ציינה כי המעבר למסלול מינהלי הוא מבורך: "יעשה סדר בשוק ההון"
02.06.2011, 10:30 | איתי הר אור
המעבר מאכיפה פלילית לאכיפה מינהלית בשוק ההון עמד אתמול במוקד פאנל "אמצעי אכיפה חדשים בשוק ההון". "חוק האכיפה המינהלית החדש מסורבל ולא ידידותי למשתמש. הולכים לאיבוד בין סעיפיו ורק הניסיון יועיל בפסים המעשיים", אמרה בפאנל נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב השופטת דבורה ברלינר.
לצדה של ברלינר השתתפו בפאנל גם היועץ המשפטי לשעבר לרשות ניירות ערך עו"ד שוני אלבק; פרופ' יוסף גרוס המתמחה בדיני חברות ממשרד גרוס, קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג; עו"ד אברמי וול ממשרד פישר בכר חן וול אוריון; והמשנה ליועץ המשפטי לממשלה לשעבר עו"ד דידי לחמן־מסר. את המושב הנחה עו"ד אמיר שרף.ברלינר התייחסה לשאלת הקו הדק שמבחין בין ההליך הפלילי למינהלי, ומה מניע את המעבר לאכיפה מינהלית. "הרעיון היה לאזן בין שני צרכים מרכזיים", הסבירה ברלינר. "ראשית עודף פליליזציה - אנחנו מגישים יותר מדי כתבי אישום ומכתימים אנשים ברבב פלילי; ומן הצד השני היעדר אכיפה מספקת.
"לכאורה אלה שני צרכים שאי אפשר לאזן ביניהם, אבל רק לכאורה. כשמדברים על אכיפה מינהלית אנחנו רוצים חוק שיטול את הכתם הפלילי אבל יעשה סדר בשוק ההון". ברלינר ציינה גם את המעבר שעשה חוק האכיפה המינהלית לשימוש במילה "מפר", ואמרה כי "מבחינתי זו בשורה, לא סמנטיקה. ללהיות מורשע בעבירות פליליות יש המון מחירים - זה מצטייר בעיני אנשים כמאסר ומדי שב"ס, אבל זה לא ככה. גם בתיקים שנגמרים בעונשים מינוריים יש השלכות: לא לקבל ויזה לארה"ב, מניעת היכולת לתפקד כעו"ד". עם זאת, ברלינר הוסיפה כי המעבר לאכיפה מינהלית נושא עמו גם חסרונות. "המינוסים הם שחלק מהעבירות, שבעבר לא ניתן היה להגיש עליהן כתבי אישום משום שלא ניתן היה להוכיח כוונה פלילית - היום מוגדרות כרשלנות וזה הרבה יותר קל", אמרה. "בסופו של דבר, האנשים שכלפיהם יינקטו ההליכים המינהליים הם אנשים שפעם לא היה מוגש נגדם כתב אישום. עכשיו יגיעו אליהם משום שהאכיפה המינהלית דורשת רק רשלנות".
לא התפרסמו תגובות לכתיבת תגובה