ביהמ"ש יבחן תחילה: האם יפויי הכוח שנתן האוליגרך זכרנקו מזויף?

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, דוד רוזן, החליט בימים האחרונים לסטות מסדרי הדין הרגילים במשפטם של שלושת הנאשמים בניסיון להשתלט על נכסיו של איש העסקים הישראלי-רוסי אלכסיי זכרנקו. הנאשמים בפרשה הם ניסים דג'לדטי, אלינה מילר־סמיק ועו"ד רון זהבי שעד סוף השבוע שמו נאסר לפרסום. בימים אלה הנאשמים כולם משוחררים בתנאים מגבילים.

על-פי כתב האישום המתוקן שהוגש בשבוע שעבר, ניצלו השלושה את היעדרו של זכרנקו, שככל הנראה נחטף ונרצח ברוסיה, וביצעו עבירות שונות, איש על פי חלקו, במטרה להעביר לידי דג'לדטי נכסים שבבעלות זכרנקו. האישום המרכזי עוסק ביפויי כוח שניתן לכאורה לנאשמים.

על-פי כתב האישום, באוגוסט 2009 זייפו הנאשמים את חתימתו של זכרנקו על גבי מסמך בשפה האנגלית, שכותרתו "יפוי כח בלתי חוזר של עורך דין". בצד החתימה הנחזית להיות חתימת זכרנקו, חתם עורך הדין זהבי כי הוא מאמת בזה את חתימתו של "לקוחו" - זכרנקו, ביודעו לכאורה כי אין מדובר בחתימתו. עוד נטען כי בצד אותן חתימות, חתמה הנאשמת מאלר־סמיק כעדה לחתימתו של זכרנקו על גבי ייפוי הכח המזויף לכאורה, ביודעה כי אין מדובר בחתימתו. עוד טוענת הפרקליטות כי נושא ייפוי הכח המזויף חותמת בשפה האנגלית, בה צוין שמו המלא של זהבי, לרבות היותו עורך דין, מספר רישיונו, שם משרדו וכתובת משרדו.

אישום נוסף עוסק בהסכם רכישתה של חברת ב.גאון נכסים בע"מ בידי חברת זכרנקו השקעות. לטענת הפרקליטות, הנאשמים עשו שימוש במסמכים שהיו ברשותם כגון שטרי העברת מניות בחברה הרוכשת מזכרנקו לדג'לדטי על מנת להציגו כבעלים יחיד בחברה, ולא זכרנקו, כדי להציל את עסקת רכישת ב.גאון נכסים בידי זכרנקו השקעות, עסקה שהחלה להתפורר עקב היעלמותו של זכרנקו ושאלות שהעלתה רשות ניירות ערך בנוגע לעסקה. לטענת הפרקליטות, בהמשך עשו הנאשמים שימוש באותו יפויי כוח מזויף לכאורה על מנת להוציא את העסקה אל הפועל.

לטענת הפרקליטות, "על אף ניסיונם הנואש של הנאשמים לממש את העסקה, למרות היעדרות זכרנקו, בוטל הסכם הרכישה, ואלמלא ביטול העסקה, היה דג'לדטי רוכש הן את מלא השליטה בב.גאון נכסים, לרבות כ- 15 מיליון שקל שנותרו בקופת החברה טרם רכישתה המיועדת".

בדיון הקראת כתב האישום שהתקיים בשבוע שעבר, התברר כי טענת הפרקליטות לגבי זיוף ייפוי הכוח שנתן זכרנקו לנאשמים, מגובה בחוות דעת של המעבדה לזיהוי פלילי (מז"פ) של המשטרה. התובע בתיק, עו"ד איל כהן מפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) אמר בדיון: "יש לנו סוגיה של חוות דעת מז"פ לגבי מסמכים מזויפים, וברור לי שחברי מבקשים להגיש חוות דעת סותרת. אני חושב לנכון שיש לשמוע קודם את המומחים בתיק זה, ורק כשכל המידע יהיה בפני כולם, נבצע את החקירות הנגדיות. חוות הדעת של המעבדה לזיהוי פלילי מבססת עבור התביעה את הקביעה שמסמך מסוים, ייפוי הכוח, לא נחתם על ידי אותו האדם. מסמך מכונן שלטעמנו נעשו בו שימושים".

עוד אמר נציג הפרקליטות כי חוות הדעת מבססת את יתר הראיות, שהן לא מז"פיות אלא אובייקטיביות. "זה מאוד חשוב לדעת כולנו להתחיל עם זה ולראות איך הדברים מתקדמים. לכן אני מבקש להפוך את הסדר, רק בעניין של חוות הדעת, כאשר מומחי ההגנה יישמעו ראשונים", אמר התובע.

סנגוריהם של כל הנאשמים בתיק הסכימו לדברים: "אנחנו כופרים באשמה. ההצעה שהעלה התובע היא על דעתנו וגובשה בשיחות המוקדמות".

השופט דוד רוזן החליט באופן חריג: "לבקשת באי כוח הצדדים הנכבדים, הנני מורה על סטייה מסדרי הדין הרגילים. התביעה תציג ראיותיה לעניין תוקף ומשקל חוות דעת מז"פ בעניין ייפוי הכוח, ולאחריו אשמע מומחים מטעם ההגנה בנושא זה בלבד. יכול ותינתן, על פי צורך, ההחלטה בעניין תוקף חוות הדעת קודם המשך פרשת התביעה".

נסים דג'לדטי ואלינה מילר מיוצגים בידי עורכי הדין משה ישראל ומשה שמיר. עו"ד רון זהבי מיוצג בידי עורך הדין בני נהרי.