בלעדי ל"כלכליסט": "חשש שהזוכה במכרז האוצר הפר את הכללים"

הקרב המשפטי המתנהל סביב מכרז משרד האוצר לבדיקת חיובי ארנונה של משרדי הממשלה הוליד במפתיע חשיפה של עובדה בעייתית: אחד הזוכים הבולטים במכרז, משרד פלג, כהן, דויטש, מוסקוביץ, הגיש את הצעתו בצוותא עם חברה פרטית, ששניים מבעלי המניות בה הם שותפים מייסדים של המשרד. משמעות הדבר היא שעורכי הדין שזכו במכרז וצפויים לספק את השירותים המשפטיים הם גם בעלי המניות בחברה המסחרית שעמה הם ישתפו פעולה.

במסגרת המכרז שפורסם באוקטובר 2010, שהקרב עליו נחשף ב"כלכליסט", בחר משרד האוצר עורכי דין שיעסקו בבדיקה של חיובי ארנונה המוטלים על משרדי ממשלה וטיפול בהפחתתם. במכרז הוצעו שתי חלופות למתמודדים: האחת, הגשת הצעה משותפת של חברה מסחרית העוסקת בבדיקת חיובי מס ביחד עם משרד עורכי דין. השנייה, הצעה מטעם משרד עורכי דין בלבד. עם זאת, לבסוף נבחרו המועמדים באמצע פברואר רק על פי החלופה הראשונה: משרד פלג, כהן, דויטש, מוסקוביץ וחברת דראל נכסים, עו"ד צבי בן־אליעזר וחברת עירונית, וכן עו"ד גליה גרימברג וחברת ערך נכסים ומיסוי מקרקעין.

עו"ד אנגלסמן. עתרה בחודש מרץ

בסוף חודש מרץ הצטרפה לשכת עורכי הדין, המיוצגת על ידי עוה"ד אסף פוזנר ואתי ליבמן־עפאים ממשרד כהן־וילצ'יק־קמחי, לעתירתה של עו"ד מלכה אנגלסמן שקבלה על חוקיות המכרז באופן כללי. הסיבה לעתירתה של אנגלסמן, שנעשתה באמצעות עוה"ד רנאטו יאראק ורמי אליהו ממשרד מ.פירון, היתה השותפויות שיוצר המכרז בין המשרדים לבין החברות.

המניות של פלג וכהן

אולם הבדיקות שערכו בנושא העלו גילוי חדש, שנחשף כעת במסגרת כתב הטענות שנמסר לביהמ"ש העליון על ידי אנגלסמן: בעלי המניות של חברת דראל נכסים, אחת הזוכות, הן חברות גאפ השקעות מילניום ואן.טי.איי השקעות מילניום. בדיקה פשוטה ברשם החברות העלתה, כי בעלי המניות של החברות הם רונית ובעלה דניאל פלג, ובשנייה איתי ואשתו ליאת כהן.

איתי כהן הוא הדירקטור היחיד באן.טי.איי ומחזיק ביותר מ־99% מהחברה, שמחזיקה ב־50% מחברת דראל שזכתה במכרז. רונית פלג מחזיקה במניה אחת בלבד בגאפ השקעות, שאוחזת מצידה ב־50% הנותרים בדראל. את יתר המניות מחזיק בעלה. אולם בנוסף להיותם בעלי המניות, רונית פלג ואיתי כהן הם השותפים המייסדים של משרד פלג, כהן, דויטש, מוסקוביץ.

לשכת עורכי הדין התייחסה לחשיפת הקשר וקבעה כי "ככל שזהות בעלי החברות המקצועיות לבדיקת המיסוי זהה לעורכי הדין, שאיתם משתפות החברות פעולה, הרי שבכך עוברים עורכי הדין הללו על האיסור הקבוע בסעיף 1(א)(1) לכללי לשכת עורכי הדין (עיסוק אחר)". בהמשך נכתב, כי "בפועל נראה כי קיים חשש אמיתי שהזוכים במכרז עוברים על איסור זה".

בין היתר לאור הממצאים החדשים, שופט העליון עוזי פוגלמן החליט לאסור בשלב זה את מתן השירותים במכרז, וקבע כי חוקיותו תמשיך להיבחן בבית המשפט לעניינים מינהליים. השופט התייחס בהחלטה לקשר הפסול לכאורה של עורכי הדין בחברה, וקבע כי "ראויה לבחינה גם הטענה שלפיה הם בעלי המניות בחברות המסחריות שעמן הם משתפים פעולה".

השופט פוגלמן. בוחנים את החוקיות | צילום: אלכס קולומויסקי

כלל האתיקה שאליו מכוונת לשכת עורכי הדין הוא האיסור בעיסוק אחר, והוא קובע כי "עו"ד העוסק בעיסוק אחר נוסף על עיסוקו כעו"ד לא יטפל במסגרת עיסוקו האחר בעניין שבו הוא מטפל בו כעו"ד". ב־2007 יצאו הוראות העוזרות לפרש את הכלל, ובין היתר נקבע כי עורך דין אמנם יכול לכהן כבעל מניות של חברה פרטית - כל עוד הוא לא משמש גם כעורך הדין של החברה.

המקרה הנוכחי הוא שונה, כיוון שלא מדובר בעורכי דין ובעלי מניות שמשמשים כעורכי הדין של החברה, אלא כאלה המעניקים שירות עם החברה שבה הם מחזיקים. הנושא הנקודתי הזה טרם נבחן על ידי ועדת האתיקה.

"לא מוסיפים כבוד"

ממשרד האוצר נמסר בתגובה: "במסגרת המכרז לא נדרשו הצדדים להצביע על קיומה של זיקה בין משרד עו"ד לבין חברה מקצועית, ולכן הדבר לא נבדק על ידי ועדת המכרזים. אולם לאור המידע שעלה בהליך המשפטי, הועבר הנושא לבדיקה על ידי ועדת המכרזים".

ממשרד פלג, כהן, דויטש, מוסקוביץ נמסר בתגובה: "רונית פלג (המחזיקה ב־0.0026% בגאפ) ואיתי כהן אינם בעלי מניות של דראל וממילא אין זהות בין בעלי המניות במשרד לבין בעלי המניות בדראל. מעבר לכך הם אינם עוסקים בעיסוק נוסף על עיסוקם כעו"ד. המשרד קיבל את ציון האיכות הגבוה ביותר מבין כל המתמודדים במכרז, בעוד שעו"ד אנגלסמן קיבלה ציון נמוך ולא עברה את תנאי הסף. הניסיון לפסול את המכרז בדרך של הטלת דופי במתמודדים אינו מוסיף כבוד למקצוע".