בלעדי ל"כלכליסט" - S&P מעלות: "אין לנו חובת זהירות כלפי המשקיעים"

ימים ספורים לאחר שסוכנות הדירוג הבינלאומית S&P הורידה את דירוג האשראי של ארצות הברית AAA ל־+AA וגרמה לנפילות בבורסות בכל העולם, מסתבר שהחברה־הבת הישראלית של החברה, S&P מעלות, מנסה להתנער מאחריותה לדירוגי אשראי שהוציאה ערב התמוטטות ליהמן ברדרס ב־2008. "הטלת חובה משפטית תטיל נטל כבד על סוכנויות הדירוג, תפגע בעצמאותן ותסכל את הפעילות שלהן", טוענת מעלות בתגובה שלה לתביעה ייצוגית שמתבררת נגדה בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

"מתן אפשרות להגשת תביעות אזרחיות נגד סוכנויות הדירוג בגין דירוגים 'שגויים' יגרום לאפקט שלילי ומרסן על פעילותן. חלק מהסוכנויות עלולות (בעקבות צעד כזה - מ"ש) לקבוע דירוגים שמרניים במיוחד וחלק פשוט עלולות להפסיק לפעול", טוענת מעלות בתגובתה.

קריסת ליהמן ברדרס פגעה

במאי וביוני 2009 הוגשו נגד מעלות שתי תביעות ייצוגיות בגלל קריסת איגרות חוב של חברת קשת אג"ח, חברה־בת של אקסלנס. שתי הבקשות לאשר תביעות ייצוגיות אוחדו לתביעה אחת שמתבררת כיום אצל השופט אליהו בכר. התובעים טוענים כי הם איבדו חלק מהשקעתם בעקבות אי־עדכון של דירוג האשראי של האג"ח של קשת שגובו בשטרי התחייבות שהונפקו על ידי ליהמן ברדרס גרמניה, בין מרץ לספטמבר 2008 כאשר הן היו בדירוג מקסימלי של AAA, ורק למחרת קריסת ליהמן ברדרס צנח דירוגן של האג"ח ל־D.

לטענת התובעים, מעלות לא ביצעה מעקב שוטף אחר השינויים בשוק ההון במהלך אותם חודשים ונמנעה מלהוריד את דירוג האג"ח. אחת האינדיקציות של התובעים היתה דווקא פעולתה של החברה־האם S&P שהורידה במאי 2007 את הדירוג של כתבי הערבות מ־A ל־-A.

"דירוגי אשראי אינם אלא הבעת דעה על איכות האשראי של חייב בהתייחס לחוב ספציפי בהשוואה לאיכות האשראי של חייבים אחרים", טוענת מעלות בתגובה לתביעות. "דירוגי אשראי אינם ערבות לפירעון התחייבות או פוליסת ביטוח, ואינם מהווים המלצה לעשיית פעולה כלשהי בנייר ערך".

סולמות דירוג נפרדים

מעלות עורכת בתגובתה הבחנה בינה לבין סוכנות הדירוג הבינלאומית S&P, ולדבריה מדובר בשני סולמות דירוג נפרדים שאינם בני השוואה. בשונה מהדירוג הבינלאומי, הדירוג המקומי מבוסס על השוואה בין מנפיקים מקומיים בלבד, כלומר, השוואה בין איכות האשראי של מנפיק ישראלי לבין איכות האשראי של מנפיקים ישראליים אחרים. הדירוג הבינלאומי של אותם גופים עומד בפני השוואה מול מנפיקים במדינות שונות, וצפוי להיות נמוך יותר.

"לא היה מתפקידה של מעלות לבחון האם הדירוג הבינלאומי 'מוצדק'. מעלות עקבה אחרי הדירוג הבינלאומי של האג"ח, וכאשר S&P הורידה את הדירוג מ־A ל־-A במאי 2007 הורידה מעלות את הדירוג מ־AAA ל־+AA, שלא השתנה עד לקריסת ליהמן ברדרס. "מעלות לא היתה אמורה לעקוב אחר מצבו הפיננסי של LBB (ליהמן ברדרס הגרמני) ואכן לא עשתה כן. בעניין זה הסתמכה מעלות באופן ראוי וגלוי על הדירוג הבינלאומי כפי שנקבע על ידי S&P. מעלות אינה אחראית על הדירוג הבינלאומי, ולא מחויבת לבחון האם הדירוג הבינלאומי תואם את דעתה".

"לא נהגנו ברשלנות"

מעלות טוענת עוד כי על פי מבחנים שנקבעו בפסיקה הישראלית והאמריקאית, לא ניתן לקבוע כי נהגה ברשלנות, ולטענתה היא אינה חייבת בחובת זהירות כלפי משקיעים בשוק ההון. מהתגובה של החברה עולה כי בתי המשפט הפדרליים בארה"ב פסקו בעבר כי אין לחייב חברות דירוג בשל הפסדים בשוק ההון. "גם אם מעלות היתה מורידה את דירוג האג"ח ההפסד לא היה נמנע, ולכן אין קשר סיבתי בין המחדל הנטען על ידי התובעים לבין הנזק", הדגישה מעלות והוסיפה כי הפעילות שלה שונה משל פעילותם של יועצי השקעות, ולמעשה אין כל קשר משפטי ישיר בינה לבין ציבור המשקיעים.

התביעה שמתנהלת הוגשה גם נגד בית ההשקעות אקסלנס, מנהלי החברה והדירקטורים שלה, אהרון בירם, ערן פוקס, מוטי מערבי ורמי אורדן. רשות ניירות ערך הביעה בעבר את רצונה לתמוך בתביעה. הדיון הבא בבית המשפט נקבע לחודש ינואר הקרוב, אז יתברר האם בית המשפט מסכים עם הטענות של חברת מעלות. את התובעים מייצגים עו"ד רונן עדיני ומשרד שאשא צמח. את התגובה של מעלות הגישו עורכי הדין טוביה ארליך, קובי שרביט ויפעת פגיס־גלמן ממשרד הרצוג פוקס נאמן.