המדינה תוקפת את מחזיקי האג"ח של אגרקסקו: מנסים להסיט את תשומת הלב ממחדליהם

בעקבות הדו"ח החמור שהכין רו"ח יהודה ברלב בעבור מחזיקי האג"ח של אגרקסקו, בו האשים את המדינה באחריות לקריסתה של אגרקסקו, הגישה לפני זמן קצר המדינה את תגובתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, ובה נטען כי האחריות לבחינת מצבה של אגרקסקו היתה על מחזיקי האג"ח והיה להם כל המידע הדרוש לצורך כך.

בהודעת המדינה נאמר כי נאמן אגרקסקו עו"ד שלמה נס מבקש בשיתוף עם מחזיקי האג"ח להכפיש את שמה של המדינה תוך הסקת מסקנות נחפזות כנגדה. לפי הנטען, אין ממש בהצגה חלקית זו של העובדות ומדובר בניסיון להסית את תשומת הלב ממחדליהם של מחזיקי האג"ח, תוך שמחזיקי האג"ח חוברים לנאמן ומטילים אשמה במדינה ובמדינה בלבד, בלא להציג את העובדות לאשורן.

המדינה: ברלב אינו משפטן

המדינה תוקפת בתגובתה את ברלב עצמו ומציינת כי הוא אינו משפטן ואין ביכולתו המקצועית להסיק חלק מהמסקנות אותן הסיק. עוד נטען כי השופטת הטילה על שלמה נס לערוך את החקירות ולא ברור למדינה מדוע נס מצא לנכון לפרסם דו"ח חקירה שהוזמן ע"י מחזיקי האג"ח בטרם ביצוע חקירות בעצמו.

לפי עמדת המדינה, "באם אכן פעלה החברה שלא כדין, הרי שבידי מחזיקי האג"ח היו כלים, ומחוייבות כלפי עמיתיהם לפעול בעניין זה". בהודעה נכתב כי "נראה כי מחזיקי האג"ח מנסים לפצות על מחדליהם באמצעות הטלת אשמה על המדינה. יש לזכור, כי מדובר בגופים מקצועיים אשר מתמחים בבחינת אג"ח. מחזיקי האג"ח ויתרו על תשקיף ואף יותר מכך, הם ויתרו על עריכת הדו"חות הכספיים של החברה לפי תקנות ניירות ערך".

לפי הנכתב, רוב הטענות הנוגעות לדוחו"ת הכספיים הן כאלה אשר היו ידועות וגולו כבר במועד ההנפקה. יש להניח כי בבדיקת נאותות פשוטה ניתן היה לבדוק את כל מדיניות הרישום, תנאי ההון ותנאים אחרים העולים מדו"חות החברה. עוד נכתב כי לנאמן של אגרות החוב הייתה אפשרות לקבל נתונים על החברה ועל מצבה הכספי אך ככל הנראה, הדבר לא נעשה. מחזיקי האג"ח דרשו רק דו"ח שנתי מבוקר, אין כל דרישה לדו"חות רבעוניים, אין דרישה לדו"ח דירקטוריון ולדיווחים נוספים שמקובלים בחברות ציבוריות שהנפיקו אג"ח.

"אין ספק כי אם היו מחזיקי האג"ח בוחנים את הנתונים בזמן אמת ובאופן שוטף, היו מודעים הם לרוב רובם של הטענות העולות מן הדו"ח... למעשה, מחזיקי האג"ח בחרו לממן את החברה תוך ויתור על התנאים הנהוגים בכל חברה ציבורית שמגייסת כסף. נשאלת השאלה כיצד התקבלו ההחלטות בוועדות ההשקעות של מחזיקי האג"ח, שעה שאלו אמונים על כספם של אחרים ושעה שעל כתפם מוטלת חובת נאמנות כפולה ומכופלת".

"על מחזיקי האג"ח לבדוק, קודם כל בביתם, ואחר כך להטיל דופי במדינה. הפטור בחוק לניירות ערך על תקנותיו מתשקיף בהנפקה מסוג זה למחזיקי אג"ח נובע מההנחה שהמדובר בגופים מקצועיים הזקוקים לפחות הגנה ממשקיע אחר".

מחזיקי אגרות החוב מסרו בתגובה: "זו הפעם הראשונה שהאחריות לנכונות הדו"ח הכספי עוברת מהכותב לקורא. מעניין אם התיזה של המדינה מקובלת על הרשות לניירות ערך".

על תגובת המדינה חתומה עו"ד קרן יוסט, סגן בכיר וממונה לפרקליטת מחוז תל אביב אזרחי.