אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
האם הדת תשרוד והחילוניות תמות? צילום: shutterstock

האם הדת תשרוד והחילוניות תמות?

או: למה האבולוציה אוהבת את הדתיים

08.09.2011, 10:50 | שיזף רפאלי

בעיבורה של סנט פטרסבורג שברוסיה הוקמה במאה ה־19 כנסייה ענקית, השלישית בגודלה באירופה. כיפת הזהב הגדולה של כנסיית סנט איסק נוצצת עד היום למרחוק, אך מאז המהפכה הקומוניסטית היא שינתה את ייעודה. הבולשביקים הסירו מהקתדרלה את כל הסמלים הדתיים והקימו בה מוזיאון מתריס שהילל, בפאתוס חדור אמונה, דווקא את האתאיזם. פסל היונה שייצגה את רוח הקודש הוסר ממרכז הכיפה, ובמקומו נתלה העתק של מטוטלת פוקו, המכשיר שמשמש ראיה לסיבוב כדור הארץ וסמל למדע.

גם בלי חסותה של רוח הקודש, המבנה שרד את הפגזות הצבא הנאצי ואת מוראות המצור על לנינגרד. אבל לא את קריסת ברית המועצות. במאה ה־21 הוכשר אחד מאגפי הקתדרלה לשוב ולשמש מאמינים דתיים, ויתר חלליה הם היום אתר תיירות שוקק.

בפטרסבורג אחרת ורחוקה משם, בעיירה פטרסבורג שבמדינת קנטקי, בלב "חגורת התנ"ך" - גוש המדינות בדרום־מזרח ארצות הברית, ששומרות על ערכים שמרניים ודתיות עמוקה - ניצב מוזיאון אחר, המוקדש לערכים הפוכים: מוזיאון הבריאה. זה אתרו: creationmuseum.org. המוזיאון הזה מוקדש להצגת הנרטיב שלפיו העולם נברא על ידי כוח עליון, כל סיפורי התנ"ך התרחשו כלשונם, והאבולוציה והתחכמויות ה"מדע" אינם אלא הבלים. בפטרסבורג הזאת לא תמצאו מטוטלת פוקו, אלא סרטוני תדמית מלוטשים עם שמות כגון "היכון להאמין".

מה מקור כוחה של האמונה, שאוסרת את החקירה החיצונית, שוללת את עדויות החושים ומתייחסת בביטול לספק? מה מאפשר לה להתקיים - ולהתחזק - גם בימינו? זאת התעלומה שיצא לפתור ד"ר מייקל שרמר, מו"ל כתב העת והאתר skeptic.com, ונוצרי אדוק שחזר בשאלה וגם התראיין בשנה שעברה ל"מוסף כלכליסט". בספרו החדש "The Believing Brain" ("המוח המאמין") הוא מנסה לפצח את יסודותיה האנושיים של האמונה.

נקודת המוצא של חקירתו היא הסתירה הפנימית העמוקה באמונה: האדוקים שבדתיים, בכל דת שהיא, מקבלים במלואו את סיפור ההתגלות האלוהית של דתם ומבטלים את מרבית הסיפורים ומערכות האמונה שאינם שלהם. שרמר חוזר על ציטוט ידוע: הוא טוען שכל הדתיים אתאיסטים כמותו, רק שהוא מאמין באל אחד פחות. כשהמאמינים יתעמקו בסיבות האמיתיות שבגינן הם מבטלים את אליהם של אחרים, הם גם יבינו איך אחרים מבטלים את האל שלהם.

שרמר עוסק זה שנים בהפרכה שיטתית של אמונות תפלות, פסאודו־מדע ותיאוריות קונספירציה. ספר קודם שלו נקרא "למה אנשים מאמינים בדברים מוזרים". אלא שספרו החדש מוקדש לא לחקירות שטח אלא לדיון במנגנון שמאפשר את האמונות. הוא מצטט את המחקרים שטוענים שהמוח הביולוגי האנושי הוא מכונה שנועדה לייצר אמונות, למצוא תבנית בכל צירוף מקרים וליצוק משמעות לכל אירוע. האדם, מטבעו, נוטה לדמיין כוונה ורצון מאחורי כל דבר שבו הוא נתקל. הוא מספר לעצמו סיפורים על העולם, ואז נרתם למצוא וליצור להם טיעונים מחזקים. בחיפוש אחר עדויות תומכות לגרסתו הוא יתעלם מהסתירות וימצא נימוקים נוחים לעובדות בעייתיות. קשה לו להודות בטעות והוא משנה את דעתו לעתים רחוקות. ובשביל כל אלה אפילו לא צריך להיות דתי.

לא כל אדם הוא כזה. אתה, הקורא, כמובן אינך כזה. אבל אני, לבושתי, חייב להודות שהמגרעות האנושיות ששרמר מתאר פוגעות קרוב לאמת שלי. ובוודאי מתקבלות כהסבר להיווצרות המוח המאמין.

ודווקא האבולוציה, שנואת נפשם של המאמינים הדתיים באשר הם, היא ההסבר לכך שהמוח המאמין הוא ששרד: והרי כשלפני רבבות שנים נשמעו רשרושים בדשא, אלה שדמיינו שם מפלצת נוראה ונסו הם ששרדו. האמונה והמנוסה נוחות יותר מהחקירה והמפגש באמת.

והאם זה כך גם היום? האם האבולוציה תותיר רק את המאמינים? בינתיים מוזיאון האתאיזם לא שרד, ומוזיאון הבריאה רק עולה ומשגשג.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

51 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

51.
לשרוליק, ת"א
אכן, היכולת הבלתי נתפסת בשכלנו לברוא יקום מופלא שכזה ולשלוט בו מתאימה בדיוק לפירוש המתבקש למושג 'אלוקים'. הקדוש ברוך הוא אינו מנווט גורלות לטוב ולרע אלא נתן לנו בחסדו את אפשרות הבחירה החופשית, מתוך אמונה בנו ובטוב שיש בנו ובכדי שיוכל להיטיב עמנו ואנו נקבל את הטוב הזה בזכות ולא בחסד. אנו חיים את תוצאות בחירותינו, לטוב ולרע. אתה מדבר על היכולת להכיל ולקבל אך באותה פיסקה מכנה את האמונה "מגוחכת" ו"השערות מופרכות על משענת קנה רצוץ". תן את הדעת על כך שהנך מבטל אינספור (!) אנשים מאמינים היום ולאורך ההיסטוריה (כולל אבותיך שלך) שאינם נופלים ממך בדבר. כולם בורים ונבערים? לא מעט מאותם אנשים אף מסרו את נפשם בפועל על אמונתם. להם, ככל הנראה, לא היו ספיקות. על מה אתה היית מוכן למסור את הנפש? ודאי שלא על זוטות. כל זה אינו בהכרח אינדיקציה לחובתך או בחירתך להאמין, כדאי רק שהקוראים יראו את הדברים בפרופורציות הנכונות.... לגבי החלק השני בתגובתך - בדיוק על כך דיברתי בתגובה הקודמת - אתה יורה הצהרות נחרצות שאינן מבוססות על היכרות **אמיתית** מינימלית עם היהדות, התורה והאמונה (אנא תקן אותי אם אני טועה). כתומך נלהב בביסוס הוכחות - היה ראוי שתבוא עם ידע ורקע אמיתי כלשהו ורק על בסיסו תוכל לשטוח את טענותיך. כמובן זכותך להחזיק בדעותיך אך מן הראוי שתדע ותודיע שכאלו הן - דעות ולא יותר. ישנה אמרה ידועה ש"אינך יכול למלא כוס בדבר, אם הכוס כבר מלאה" - אכן, במצב שכזה ההקבלה לנמלה יכולה להיות קשה לעיכול...
גיל , כ"ס  |  18.09.11
50.
מופלאות הבריאה ומורכבותה הם ההוכחה המובהקת ביותר להעדר אל
האמונה שישות בודדת היא זו שיצרה יש מאין, הרים גאיות ועמקים וציוותה על כולם חוקי טבע עקרונות פיזקליים וכימיים ומנווטת גורלות לטוב ורע, היא מגוחכת. היא דומה לנקודת המבט של נמלה שמטר שטף את התל שלה והיא תולה זאת בכוח עליון. אמונה היא השערה משאלת לב או מסורת. אפשר להגות בה יומם וליל ועדיין מדובר בהשערות מופרכות על משענת קנה רצוץ. כל מה שאינו אמפירי מדעי בר מדידה וכימות אינו בר הוכחה ואינו קיים. מדוע האתאיזם של אחד הוא התנגחות באחר. זכותי ללא להאמין כפי שזכות האחר להאמין. עצם ההנחה שאי אמונתי היא פגיעה במאמין מראה עד כמה מסוכנת האמונה הדתית שאינה מסוגלת להכיל ולקבל אמונה שונה משלה.
שרוליק , ת"א  |  12.09.11
49.
לכל מגיבי האנטי וגם לשאר
ראשית - בעולמנו כפי שהוא במתכונתו הנוכחית - לעולם תשאר האפשרות למאמינים להאמין ולמכחישים להכחיש. זו משמעותה של הבחירה החופשית וזה פירושה של "אמונה". כדי לקחת ברצינות כל טיעון שהוא - צריך איזושהי רמה של הבנה בנושא המדובר. ישאל כל משמיץ למינהו את עצמו - אם תקבץ את כל הזמן בו למדת תורה/יהדות (ממישהו שחי את זה והקדיש לזה את חייו) - לכמה זמן מצטבר זה יגיע? אז ברצינות - מאיפה הבטחון המתנשא הזה בהצהרות על כך שאלוקים הוא כזה וכזה והדת היא כזו וכזו? הרי בכל נושא אחר הייתם במקרה הטוב מסתכלים בגבה מורמת בדובר, אם ברור שדעתו הנחרצת אינה מבוססת על דבר מלבד...דעתו הנחרצת! דבר נוסף - יביט כל אדם על המציאות כולה, על אינספור מערכותיה ומורכבותה העדינה והמאוזנת לאין קץ. האם לא יהיה ניתן לתמוה על מי שבוחר לחשוב כי הכל הגיע לכך ב"פוקס על סטטיסטי"? או לא פחות תמוה - כי יש כוונת מכוון בבריאה מופלאה שכזו - אך ללא כל תכלית? (הרוצה להעמיק בנקודה זו מבחינה פילוסופית יעיין בכתבי הרמב"ם זצ"ל). אין בכוונתי להתנגח עם איש - רק לעורר כמה נקודות למחשבה... אנא זכרו - בסופו של יום כולנו אחים ורב המשותף על המפריד! שיהיה לכולנו רק טוב בעזרת השם :)
גיל , כ"ס  |  11.09.11
48.
אין הבדל בין אמונה מונותאיסטית ווהערצת מיקי מאוס
שניהם פרי הדימיון הפורה של האדם ובעלי אותה יכולת. הגיע הזמן שאנשים יתמודדו עם הקשיים והמכשלות של חייהם ולא יחפשו חיזוקים חיצוניים ותרוצים כדי להשיג שלוות נפש או תחושת שייכות ועליונות על אחרים. כשהבת שלי שואלת אבא איפה אלוהים אני מצביע על הלב ואומר: אלוהים נמצא בלב של בני האדם. כאשר הגונים, דוברי אמת, וחותרים לצדק שם נמצא אלוהים. לא בהיכלי התפילה.
שרוליק , ת"א  |  11.09.11
47.
האדם הדתי- זה צריך להיות שמו המדעי של האדם
צדק הכותב שנתן את הכותרת לספרו- האדם המאמין, בכנס של החברה לזואולוגיה בישראל הצגתי תקציר שכותרתו- האדם המאמין- HOMO RELIGIOSO- וטענתי שיש לשנות את שמנו המדעי מ- HOMO SAPIENS ל- HOMO RELIGISOMO משום שהדחף להאמין ייחודי לאדם ולכן זהו התיאור המדעי התמציתי למאפייניו, כן, לכן בטווח הרחוק ישרדו המאמינים ואני וכמוני, שרואים עצמם אתאיסטים, אנחנו אפיזודה מעניינת אך לא הישרדותית.
צבי סבר , תל אביב  |  11.09.11
לכל התגובות