אל על מבקשת לבטל תשלום פיצוי שנגזר עליה בשל איבוד מזוודה: "יהווה תקדים"

אל על הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה לבטל פסק דין שניתן בסוף אוגוסט בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, שקבע כי חברת התעופה הישראלית תשלם לנוסע 5,580 שקל פיצוי עבור עיכוב המזוודה שלו בטיסת הלוך, אובדן המזוודה בטיסת חזור, עוגמת נפש והוצאות משפט. בערעור שהגישו באי כוחה של אל על הם טוענים כי על הפיצוי להיות נמוך יותר על פי אמנת ורשה, וכי הסכום שנקבע יכול להוות תקדים לתביעות עתידיות.

על פי פסק הדין שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות, התובע טס בטיסה סדירה של אל על מתל אביב לפריז ביולי 2010. כשהגיע ליעדו, המזוודה שלו לא הגיעה עמו, אלא רק לאחר ארבעה ימים כשהיא "רטובה ולגמרי לא שמישה".

אלא שחוסר המזל של החברה, הנוסע והמזוודה לא נגמר בכך: כשהנוסע שב מפריז לתל אביב כעבור מספר ימים, מטענו שוב לא הגיע עמו ולאחר זמן מה הוכרז כאובדן. התובע דרש בתביעתו פיצוי של כ-10,000 שקל עבור העיכוב בדרך לפריז, האובדן בטיסת החזור לתל אביב, עוגמת נפש, החזר על הוצאות הטיסה והתשלום ששילם על רכישת בגדים חדשים בזמן העיכוב.

בפסק הדין צוין כי על פי אמנת ורשה, שעניינה אחריות חברות התעופה בגין עיכוב או אובדן כבודה, הפיצוי המגיע לנוסע הוא 1,380 שקל וזאת בהתאם למשקל המזוודה. אלא ששופט בית המשפט לתביעות קטנות, הרווי גרובס, קבע כי התובע יפוצה בעוד 3,500 שקל בגין עוגמת נפש ובעוד 700 שקל הוצאות משפט - בסך הכל 5,580 שקל.

אל על ערערה על ההחלטה וכתבה: "מאחר שמדובר בתביעה בגין איחור בקבלת כבודה בתובלה אווירית בינלאומית, אז היא כפופה לאמנת ורשה. המבקשת (אל על) טענה הן בכתב ההגנה והן במעמד הדיון כי היא מצרה על שאירע, אך בהתאם לאמנה אחריותה בגין נזק או איחור בהגעת כבודה מוגבלת לסכום שווה ערך לכ-100 שקל לכל 1 ק"ג. בהתאם לכך, הפיצוי המגיע, אם בכלל, שווה ל-100 שקל כפול משקל הכבודה שאיחרה וניזוקה - תשעה ק"ג".

"כוונת האמנה היא לאפשר לנוסע לקבל פיצוי מהמוביל מבלי להטיל עליו נטל ראייתי כבד מחד, ולקבוע גבולות פיצוי ברורים מאידך", נכתב בערעור, "בכך שומרת האמנה על האיזון בין האינטרסים של הנוסע לבין אלו של המוביל. פיצוי בגין עוגמת הנפש לא הוכנס לאמנה באופן מודע ובכוונה תחילה. לכן, טעה בית המשפט כאשר פסק פיצוי נוסף בגין עוגמת נפש".

"פסק הדין השגוי של בית המשפט פוגע במבקשת ובחברות תעופה אחרות ודינו להתבטל מכל וכל", נכתב בערעור, "על בית המשפט לקבל את בקשת הערעור, היות שמדובר בשאלה עקרונית ובטעות משפטית. בית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בעניין זה כעניין שבשגרה, ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות".

עורכי דינה של חברת התעופה מבקשים מבית המשפט לבטל את פסק הדין ולחייב את הנוסע בהוצאות, לרבות שכר טרחת עורך הדין.

מאל על לא נמסרה תגובה.