הסנגור של וינרוט: "התביעה מדברת בקיצוניות, אולי בקצת קנאה, על עו"ד מצליח"

"התביעה לא הוכיחה ששכר הטרחה שגבה או לא גבה משרד עורכי-הדין וינרוט ממר ויטה הוא מתת במובנה הפלילי",  כך אמר  אחד מבכירי סנגוריו של וינרוט, עו"ד דוד ליבאי, אמש בבית המשפט המחוזי בתל אביב בסיום משפטם של עו"ד יעקב וינרוט ואיש המס הבכיר שוקי ויטה.

סנגוריו של וינרוט סיימו להשמיע את הסיכומים מטעמם, וכעת נותר להמתין להכרעת דינו של השופט גלעד נויטל. הדיון התנהל ברובו באווירה עניינית, אך מדי פעם נרשמו רגעי הומור ומצד שני רגעי מתח וטונים גבוהים.

באישום המרכזי נטען כי ויטה קיבל שוחד מווינרוט בדמות שירות משפטי פרטי בשכר טרחה מופחת, ואילו ויטה, במקביל לייצוג הפרטי ובתמורה לו, חתם במסגרת תפקידו כפקיד שומה על הסכמי מס מטיבים לכאורה עם לקוחותיו של וינרוט, בהם ארקדי גאידמק ומיכאל צ'רנוי, הסכמי מס שהכניסו למשרדו של וינרוט שכר טרחה בגובה 32 מיליון שקל.

הדיון אתמול עסק באישום השלישי שהופיע בכתב האישום, שכן בנוסף לטענות כלפי וינרוט בדבר השוחד, כולל כתב האישום עבירה על חוק איסור הלבנת הון. על פי כתב האישום, כדי להבטיח שכספיו של גאידמק לא יתגלו ולא יתפסו על ידי המשטרה, פתח וינרוט חשבון נאמנות בבנק ורשם את עצמו כבעל החשבון ואת רו"ח זאב פלדמן כנהנה בחשבון, וזאת - ללא ציונו של גאידמק כנהנה אמיתי בחשבון. בחשבון זה הפקיד גאידמק למעלה מ-32 מיליון שקל, אשר שימשו לתשלום הוצאותיו: תשלום אגרה לביהמ"ש בגובה 1.5 מליון שקל, תשלום מס בסך 10 מליון שקל והיתרה - תשלום שכר טרחתו של עו"ד וינרוט.

וינרוט מואשם כי פעל כך במטרה להסתיר את זהותו של גאידמק כנהנה בחשבון הנאמנות, כדי להבטיח את העברת כספי גאידמק למטרות שונות, לרבות שכר טרחתו, כך שלא ייתפסו על ידי הרשויות במסגרת החקירה וההליכים שננקטו נגד גאידמק.

עורכת הדין איריס ניב-סבאג, שהובילה את הסיכומים בעל פה, טענה כי גאידמק היה, בנסיבות העניין, יוצר הנאמנות ולא הנהנה בחשבון.

ליבאי: התביעה מתעקשת לצבוע את וינרוט בשחור

בסוף הדיון ביקש עו"ד דוד ליבאי לומר כמה מילות סיכום, שנועדו "להתוות לפני בית המשפט את הכביש הראשי המוביל לזיכויו של וינרוט". בין היתר אמר ליבאי כאמור כי "התביעה לא הוכיחה כי שכר הטרחה בסך 20 אלף שקל הוא שכר טרחה מושחת שנגבה בהתחשב במעמדו ובתפקידו של הלקוח, ולא שכר טרחה מתחשב וסביר שהתחשב במצבו הכלכלי כשכיר".

ליבאי הוסיף: "כבוד בית המשפט, אפשר שעו"ד וינרוט טעה. אפשרי שהוא לא ראה נכונה את מצב העניינים בהיבטים אתיים שאולי רלוונטיים. אבל עובדתית, הוא סמך על יושרם של רואה החשבון חשבון פלדמן ושל מר ויטה, והוא היה משוכנע שהסכמי המס של צ'רנוי וגאידמק נדונים בשיתוף עם דרגים בכירים במשטרה, בפרקליטות, ברשות לאיסור הלבנת הון, במס הכנסה. הנחתו זו הייתה סבירה בהחלט, וזה מה שהוא טען כשנחקר בנושאים האלה".

בהמשך, ובתגובה לסיכומי התביעה, העיר ליבאי: "הייתי רוצה להצביע על חולשה בולטת שיש בהם - התביעה מתעקשת לצבוע את עורך הדין וינרוט בצבע שחור בכל נושא ללא ביסוס וללא הצדקה. התביעה מדברת בהכללות, בהגזמה, בקיצוניות, אולי בקצת קנאה – על עורך דין מצליח מאוד, מוכשר, מקורי, שזכה להצלחה בעבודה קשה, במסירות רבה ללקוחותיו ובמאבקים פומביים ממושכים בבתי המשפט".

בסוף דבריו הודה ליבאי לשופט נויטל "על ניהול משפט יעיל והוגן. שתהיה לכבוד בית המשפט כתיבה וחתימה טובה – תרתי משמע". השופט נויטל, להפתעת הנוכחים, לא קבע מועד למתן הכרעת הדין, אלא קבע כי היא תינתן במועד שאליו יזומנו הצדדים.

וינרוט מיוצג כאמור בידי עורכי הדין פרופ' דוד ליבאי, דן שינמן, נבות תל-צור, נוית נגב, איריס ניב-סבג, אבי וינרוט, גרשון גוטובניק, ירון קוסטליץ, דפנה ליבאי, עודד גזית ורונן מנשה. ויטה מיוצג בידי עורכי הדין אלון רון ומורן כרמון. כתב האישום הוגש על ידי עורכי הדין שרון כהנא, יפעת שטיין, ורותם שגיא מפרקליטות תל אביב (מיסוי וכלכלה).