רשות ני"ע: לוי ונגה רחמני קיבלו מאיילון מיליוני שקלים שלא כדין

רשות ניירות ערך טוענת שמנכ"ל ויו"ר איילון, לוי יצחק רחמני, קיבל מהחברה תשלום של כ-29.5 מיליון שקל שלא כדין. עוד טוענת הרשות, שהתשלומים לנגה רחמני, יו"ר איילון ביטוח, החל מ-2005 בסך 13.5 מיליון שקל גם כן היו לא תקינים.

במכתב של הרשות לאיילון טוענת הרשות כי תנאי כהונתם והעסקתם של לוי יצחק רחמני ונגה רחמני, שהם בעלי השליטה באיילון, החל משנת 2002 לא שולמו כדין. לפי הרשות תנאי העסקתם של השניים לשנים 2002-2005 לא הובאו, כנדרש, לאישור האסיפה הכללית. ב-1997 אישרה האסיפה הכללית את תנאי ההעסקה של בעלי השליטה ונקבע כי יוארכו בחמש שנים, עם זאת בתום חמש השנים לא הובאו שוב לאישור האסיפה הכללית אלא רק אושרו על ידי דירקטוריון החברה.

איילון טענה בפני הרשות כי הסכמי העסקתם של השניים היו לתקופה בלתי מוגבלת כאשר הם מתחדשים באופן אוטומטי לחמש שנים, ושבעלי המניות אישרו זאת. הרשות, לא קיבלה טענה זו והדגישה כי לאור העובדה שתנאי השכר שאושרו ב-1997 כוללים תנאי לפיו יעלה שכרם של בעלי השליטה ב-10% לשנה בנוסף לשיעור עליית המדד, "ניתן להניח כי אילו היה נאמר בדו"ח זימון האסיפה בשנת 1997 כי ההסכמים אינם קצובים בזמן וכי הם מתחדשים אוטומטית כל 5 שנים, דבר שלא נאמר, היה בכך כדי להשפיע על החלטה של בעלי מניות אם להתייצב לאסיפה, וכיצד להצביע בה".

כמו כן, הרשות טוענת כי עצם נוכחותם של בעלי השליטה בדיון בדירקטוריון על אישור תנאי כהונתם והעסקתם שלהם הינה בניגוד להוראות חוק החברות.

בנוסף, הרשות טוענת כי התשלומים ששולמו לשניים מ-2005 גם כן לא נעשו כדין. עד אוקטובר 2005 כיהן לוי יצחק רחמני כיו"ר ומנכ"ל איילון ביטוח ונגה רחמי כיהן כמשנה למנכ"ל איילון ביטוח. בעקבות הסדר אליו הגיעו עם המפקח על הביטוח עקב הרשעתם בפרשת קרטל הביטוח חדלו שניהם מלכהן בתפקידים אלו. בעקבות הפסקת כהונתם בתפקידים להם מונו והחלפת השירותים להם התחייבו תחת הסכמי ההעסקה המקוריים בשירותים אחרים, החברה הייתה צריכה, לפי הרשות, להביא את תנאי העסקתם החדשים לאישור ועדת הביקורת, הדירקטוריון והאסיפה הכללית. מכיוון שלא עשו זאת, הרשות טוענת שכל התשלומים ששולמו מאז 2005 נעשו שלא כדין.

לפי ההסדר בין איילון ביטוח למפקח על הביטוח התחייבו לוי רחמני ונגה רחמני לא לכהן כנושאי משרה בחברה החל מאוקטובר 2005 לתקופה קצובה וכן לא לעסוק בענייני איילון ביטוח ולא לקיים איתה קשר עסקי. הרשות טוענת כי הפסקת כהונתם היוותה למעשה ביטול הסכמי העסקתם עם חברת הביטוח ואם חברת האחזקות הייתה מעוניינת להמשיך לשלם להם בגין שירותים שהמשיכו להעניק לה היה עליה להביא זאת לאישור בעלי המניות אחרי בדיקה של ועדת הביקורת והדירקטוריון.