צילום: אוראל כהן
"משוב שופטים ללא הסכמתם אינו ראוי"
עו"ד ברוך כצמן, שותף בהרצוג־פוקס־נאמן והמועמד לתפקיד ממלא מקום ראש לשכת עוה"ד, לא מסכים עם מהלכים שמקדמים "הבוסים" שלו - יעקב נאמן ודורון ברזילי. לדעתו חוק בוררות חובה יחטא למטרה, ויש ליישב את המחלוקת שנוצרה עם השופטים
עו"ד ברוך כצמן מתנגד למשוב השופטים ולחוק בוררות חובה. את המשוב דוחף ראש לשכת עורכי הדין החדש, דורון ברזילי, שכצמן הוא מספר שתיים שלו ברשימת "עתיד" במועצה הארצית ומועמד לתפקיד ממלא מקומו. את חוק בוררות חובה דוחף שר המשפטים יעקב נאמן, אחד ממייסדי משרד הרצוג־פוקס־נאמן, שבו משמש כצמן כשותף בכיר.
"בניגוד לדורון", אומר כצמן, "אני תומך במשוב רק בהסכמה. משוב חד־צדדי, ללא הסכמת השופטים, אינו רצוי ואינו ראוי". כצמן משמש חבר בוועדת המשוב שהקים ברזילי, בראשות ראש ועד מחוז תל אביב עו"ד אפי נוה, ומדגיש אגב כך: "אני לא יס־מן של אף אחד. כחבר בוועדה אנסה לרכך את התוצאה, אביא דוגמאות מהעולם לכלים פחות דרמטיים שבהם ניתן ליישב את המחלוקות עם השופטים, כמו נציב תלונות, ועדות משותפות ועוד".
מה דעתך על יוזמות שנשמעו מצד השופטים לעשות משוב על עוה"ד?
"זה נראה לי קשקוש. אני באופן אישי מוכן שיערכו עליי משוב, אבל זה לא תפקידו של השופט. עליו להכריע בשאלות שהובאו לפניו, והעברת ביקורת על תפקוד עורך הדין אינו אחד מתפקידיו".
"חוק הבוררות יסרבל את המערכת"
לאחרונה היה כצמן מעורב בקרב הבוררות הגדול בין צ'רלטון להתאחדות לכדורגל. כצמן וההתאחדות הביסו את הצ'רלטונים בבוררות אצל השופטת בדימוס גבריאלה דה־ליאו לוי. עו"ד גדי טיכו, ממשרד כספי שייצג את צ'רלטון, פתח במערכה לפסילת הבוררת ולביטול פסק הבורר שנתנה. לאחר שביהמ"ש העליון דחה את הבקשה, טען טיכו בראיון ל"כלכליסט" נגד המגמה לקדש ולשמר פסקי בורר בכל מחיר ולהתעלם מהפגמים בהתנהגותם.
כצמן מתנגד לעמדה שהשמיע טיכו ומגייס את הרקורד שלו עצמו כמבטל בוררויות: "הייתי מעורב במספר ביטולים של בוררויות. אחת מהן כשאהוד אולמרט היה בורר בין משפחת דנקנר לבין חברה אנגלית בשם BIP. עילת הביטול היתה חריגת הבורר מסמכות, ובית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את זה. אולמרט פסק אז נגד הדנקנרים שאותם ייצגתי ובשמם הגשתי את בקשת הביטול. במקרה נוסף ייצגתי את משפחת קפלינסקי ובו הבורר ניהל שיחות טלפוניות עם אחד הצדדים, בעניינים טכניים אמנם, אך בית המשפט העליון ביטל את פסק הבורר, בפסק דין שהפך לתקדים מכונן בנושא".
המסקנה של כצמן ברורה. "בתי המשפט במקרים המתאימים מתערבים ומבטלים פסקי בוררות. יש פסיקה ענפה שמאשרת זאת, אבל צריך לזכור שעילות הביטול אינן דומות ואפילו קרובות לעילות ערעור. בית המשפט לא שומר על קדושת מוסד הבוררות אלא מאפשר את קיומו. הוא מבטל פסק בורר אם התקיימה עילת ביטול שמוגדרת בחוק, ויש גם עילת סל שמאפשרת לבית המשפט שיקול דעת לבטל משיקולי צדק".
וזה מוביל את כצמן להתנגד לחוק בוררות חובה שמקדם הבוס שלו בעבר ואולי גם בעתיד, שר המשפטים יעקב נאמן, לאו דווקא מהטעם של התנגדות להפרטת הצדק. "בוררות במהותה נשענת על הסכמת הצדדים, וזו ניטלת במקרה של בוררות חובה", אומר כצמן, ומוסיף כי ההצעה מנוגדת למטרה הראשית של החוק - להקל מהעומס בבתי המשפט. לדעתו, זכויות הערעור הרבות שהוכנסו להצעת החוק ימוססו את היתרונות והיעילות של מוסד הבוררות: "מצד אחד רוצים לייעל ולהקטין עומסים, מצד שני הערעורים ייצרו עוד ועוד הליכים. צד שלא יהיה מרוצה מפסק הבורר יערער עליו וכך ירבו הליכים".
אך גם התיקון האחרון לחוק הבוררות, שמאפשר ערעור על פסק בורר, מוביל לאותו ריבוי.
"וגם לכך התנגדתי בזמנו. בוררות חייבת לשמר את ערך הסופיות, שאין זנבות, המשכים בדמות ערעורים. אם יש ערעור, אז מה עשינו?".
האם יש לך רעיון אפקטיבי יותר?
"הטלת הוצאות משפט ריאליות. כאלה שירתיעו מתדיינים מהליכי סרק. לאחר שהעליון הטיל על צ'רלטון 35 אלף שקל הוצאות, התקשרו אליי עורכי דין והביעו תמיהה על הסכום הנמוך שנקבע".
"יש פתרונות קלים ומעשיים לעומס"
בבחירות האחרונות ללשכה, חבר כצמן לברזילי. כמי שמשמש שותף בכיר במשרד יוקרתי ומזוהה עם השר נאמן, גיוסו היווה הישג לברזילי, שרשימתו היתה חסרה שמות מהעילית של עורכי הדין. במחנה של היריב המושבע, עו"ד יורי גיא־רון, יש לא מעט מנציגי העילית הזו, בהם אלי זהר, רון גזית וצבי פירון. לאחר ההתגייסות לטובת ברזילי סייע לו כצמן בעתירות שהגיש לפני הבחירות, בעיקר בנוגע להגדלת מספר הקלפיות באזור תל אביב, מהלך שהיה חיוני להצלחתו.
כצמן, פרקליט משופשף, אך ירוק בפוליטיקה של הלשכה, הפך למספר שתיים של ברזילי. "קבענו שאהיה מעורב בכל הנוגע למשוב השופטים, ייעול והפחתת העומס על בתי המשפט, נושא הצפת המקצוע, במסגרתו אני חבר בוועדה שהקים לאחרונה שר המשפטים בנושא, וכל מה שקשור לקשר שבין עורכי הדין למערכת השפיטה. מדובר בתחומים שחשובים לי ושאני מכיר אותם היטב. אני סבור שגם הקשר הטוב שיש לי עם שר המשפטים, שעושה בין היתר מאמצים רבים להקלת העומס בביהמ"ש, יכול לעזור למערכת, גם אם לא בכל הדברים אני רואה איתו עין בעין. לדעתי ישנם פתרונות נוספים להקלת העומס, שקל יותר ליישם ולא דורשים הצעות חוק ותיקונים. נושא ההוצאות, לדוגמה, הוא כלי יעיל מאין כמוהו, שניתן להשתמש בו באופן גמיש בהתאם לסכסוך המתברר בפני אותו שופט.
"דוגמאות אחרות הן הגבלת מספר ההליכים המקדמיים בתיק אזרחי - דבר שניתן לעשות במקרים רבים - וכן קביעת סדרי דין מקדמיים מובנים, שיהיו נכונים ותקפים בכל המחוזות. לעתים, כמו בדברים אחרים בחיים, הפתרונות המעשיים והקלים ביותר ליישום נמצאים בהישג יד ממש. לא צריך ללכת רחוק".
מה דעתך על יוזמת נאמן לניוד תיקים שאושרה לקריאה שנייה ושלישית?
"העובדה שיש בתי משפט פחות עמוסים ויותר עמוסים ידועה לכל והוויסות הוא רעיון טוב, אבל ההצעה הקיימת עלולה להביא לניוד תיקים מחוץ למערכת. קיים חשש כי תובעים ימשכו או יוותרו מראש על תביעתם. הלשכה, ככלל, רואה למול עיניה את האזרח הקטן שמגיע למערכת גדולה, עמוסה ושאינו יכול לשאת בהוצאות המשפטיות שכרוכות בניהול תיק ארוך. משכך היא חרדה בנוגע לצעדים שעלולים, בין היתר, להטיל על אותו אזרח הוצאות נוספות שיסתמו את הגולל על תביעתו".
חוויה מטלטלת בישיבה הראשונה
כמי שאינו משופשף בפוליטיקה זכה כצמן לחוויה מטלטלת כבר בישיבה הראשונה והחגיגית של מועצת לשכת עוה"ד לאחר הבחירות. שופט ביהמ"ש העליון בדימוס יעקב טירקל הוזמן לשאת דברים והמתין לתורו, אך במהלך דברי הברכה של היו"ר החדש ברזילי, קמו נציגי האופוזיציה ותבעו בקולי קולות להקדים ולבחור יו"ר מועצה.
כצמן מודע היטב לבעייתיות המצב, שבו יש לאופוזיציה בראשות היו"ר הקודם גיא־רון רוב במועצה. "זה מצב לא בריא, מתכון לשיתוק. צריך לעשות הכל כדי לגשר על הפערים. לשכה חזקה, בלי ציניות, יכולה להשפיע". אותה ישיבה ראשונית גלשה לעימות קולני בין הצדדים, עד כדי פיצוץ הישיבה. השופט טירקל הוברח תוך כדי המהומה לחדר צדדי. "הרגשתי נבוך" מודה כצמן, "בעיקר בגלל האורח המכובד. הלכנו דורון ואני להתנצל בפניו אישית. הסיטואציה הזו לא היתה נעימה, לא הוסיפה כבוד למקצוע". בהמשך התגלגל הסיפור גם לבית המשפט המחוזי, ולבסוף נקבעה הישיבה ליום ראשון הקרוב.
כצמן, בכל אופן, משדר שאינו עוצר את נשימתו כדי לראות איזה תפקיד יקבל: "כרגע אני בגדר 'מועמד' לתפקיד ממלא מקום ראש הלשכה, אך לא ברור עדיין אם יהיה לי את הזמן שיש להקדיש לעניינים החשובים שעומדים בפני הלשכה. לא אקח תפקיד שלא ארגיש שאוכל למלא אותו על הצד הטוב ביותר. כרגע אני עוזר לדורון בכל מה שצריך. החל מהרכבת הקואליציה ודרך ייעוץ משפטי בעניינים שונים, מכתבים, ייצוג בכנסת.
"לדעתי דורון איש ראוי ביותר ומלא בכוונות טובות. כיו"ר מחוז הוא היה הצלחה גדולה, כך שאין סיבה שלא יהיה ראש לשכה מוצלח ביותר. אני אוכל לייעץ ולסייע לו גם בלי תפקיד פורמלי".
6 תגובות לכתיבת תגובה