השופט מלצר: ממליץ לפתוח מחדש את ההסכם עם הרופאים

שופט בית המשפט העליון חנן מלצר החליט כי עד מחר (ד') ב-12:00 יוכלו המתמחים לתת תשובה לבג"ץ לגבי המשך ההידברות עם האוצר. אם יתנו תשובה חיובית, יתן השופט מלצר למדינה אפשרות להשיב האם היא מוכנה לדון בנושא עלות ההסכם. אם לא תהיה הסכמה בין הצדדים, ייקבע דיון בבג"ץ בעתירת המתמחים.

מלצר הדהים את הנוכחים כאשר המליץ לצדדים "לשנות את ההסכם בין ההסתדרות הרפואית לאוצר בהסכמה". עם זאת, לא ברור מה ההלשכות של אמירה זו.

קודם לכן הודיעו המתמחים לשופט כי הם מפולגים: חלקם מתנגדים להידברות וחלקם מוכן בתנאי שניתן יהיה לדבר על תקופת ההסכם ושינוי מסגרת ההסכם, שתי דרישות שמשמעותן פתיחת ההסכם. באוצר מתנגדים לכל פתיחה של ההסכם, ומוכנים רק להוספה עליו.

הדיון המקדמי בבג"ץ עוסק בעתירת המתמחים לבטל את פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה מלפני שבוע וחצי, שחייב כ-730 מהם לחזור לעבודה, על אף שהגישו מכתבי התפטרות. בתחילת הדיון ביקשו המתמחים שהוא ייערך במתכונת של דיון מהיר, כלומר ההכרעה תינתן היום (ג').

מוקדם יותר ערך משרד האוצר תדריך בנוגע להצעות שהציג למתמחים. הממונה על השכר באוצר, אילן לוין, אמר כי "אם הם רוצים להשתכר יותר, נוסיף כסף, אבל הם צריכים לתת עוד שעות. עולם הרפואה הוא של היררכיה ומשמעת. מה שקורה בשבועות האחרונים מפרק את המערכת. מתהפכת ההיררכיה. אתמול היה לנו מפגש עם מנהלי בתי חולים והייתה כמעט תמימות דעים שחייבים לשים סוף לנחמדות הזאת שפוגעת בהיררכיה. אנחנו מוכנים לאפשר להם להשתכר יותר, אפילו 30 שעות נוספות בתעריף של 100 עד 150 שקל לשעה".

היועץ המשפטי של אגף הממונה על השכר, עו"ד קובי אמסלם, אמר כי "תהיה פגיעה אנושה בעבודה המאורגנת. בניתוח קר ומבוקר זה המצב. עבודה מאורגנת היא לא רק זכות יסוד אלא זוכה להגנה בחקיקה. זה לא משהו שמשרד האוצר המציא".

המתמחים, בתגובה, אמרו כי "התדרוך באוצר שעה לפני הדיון ממחיש עד כמה האוצר רואה במערכת המשפט את הזרוע המבצעת שלו, וכל מטרתו היא להשפיע על שופטי בג"ץ ולהציג מצג שווא של פקידיו כאילו מתנהל מו"מ אמיתי עם הרופאים. עד כה נוכחנו כי המדינה אינה מתכוונת לעשות דבר על מנת לפתור את המשבר ברפואה הציבורית ולשם כך משתמשת במערכת המשפט כרשות מבצעת. מתחילת המו"מ האוצר לא שינה את עמדתו, וכל הצעותיו עד כה היו בחזקת מניפולציות שפקידי האוצר מיומנים בהם כל כך, אך שום דבר אמיתי לא עומד מאחוריהן. שכר נוסף עבור עבודה נוספת מעולם לא היה רלוונטי עבור רופאים שממילא עובדים מאות שעות בחודש".