הניצחון הגדול של עו"ד יעקב וינרוט: זוכה מכל העבירות בהן הואשם

דרמה בבית המשפט המחוזי בתל אביב: עורך הדין יעקב וינרוט זוכה הבוקר (ב') מכל העבירות שבהן הוא הואשם בפרשת השוחד במעורבותו של איש המס הבכיר שוקי ויטה. ויטה עצמו הורשע בעבירה של מרמה והפרת אמונים.

השופט גלעד נויטל קבע בהכרעת הדין, כי עולה אפשרות סבירה שיש לה אחיזה בראיות שלפיה וינרוט לא נתן שוחד לויטה ואילו ויטה לא לקח שוחד מוינרוט. "התמונה הראייתית הכוללת שהובאו בהקשר לכל רכיבי העבירה, כל הראיות מצביעות על כך שהתמונה איננה חד-משמעית", כתב נויטל.

עוד כתב נויטל באשר לאישום השוחד: "שמעתי וראיתי את הנאשמים, היו סוגיות שהעלו תמיהה, כמו ניגוד העניינים של ויטה, ואולם, גם אם עולים חשדות נגד נאשם, אין להרשיע אותו במקום שהראיתיות הנסיבתיות לא מצביעות על אפשרות אחת ויחידה המחייבת הרשעתו". בניגוד לוינרוט, ובאישום נגד ויטה, מתח נויטל ביקורת חריפה בהכרעת הדין על התנהגותו של ויטה. "ויטה פעל בעניין גאידמק וצ'רנוי תוך שהוא בניגוד עניינים ולכן פעל בתיקים אלה תוך סטייה מן השורה".

וינרוט עצמו אמר עם צאתו מאולם הדיונים: "השעה הזו היא שעה של תודה. אני רוצה להודות קודם כל לבורא עולם. אני מודה למשפחתי שעמדה לצידי בשעות הקשות והרעות האלה. אני מודה למשרדי עורכי הדין שייצגו אותי, אני מודה למשרד שלי, ואני מודה לכל אלה שתמכו בי, ששלחו לי מכתבי תמיכה. אני לא אשכח לעולם אף תו מפניו של מי שתמך בי".

יעקב וינרוט יחד עם סנגוריתו עו"ד איריס ניב סבאג, אחרי הזיכוי היום | צילום: ישראל הדרי

סנגורו של וינרוט, עו"ד נבות תל צור אמר: "פסק הדין הזה מחזיר את וינרוט לחיים במישור האישי, ובמישור הציבורי זהו פסק דין מרגש בשל העוצמה המשפטית שלו, הניתוח הנכון הנכון של הראיות שבו. זהו פסק דין שיכול להחזיר את אמון הציבור במערכת המשפט". באשר לביקורת שנמתחה על הפרקליטות נוכח פסק הדין, אמר תל-צור: "נדרש חשבון נפש לגבי הניסיון לתרגם קונספציות לכתבי אישום. אי אפשר להעמיד במבחן את ההתנהלות של עורכי דין. המשפט הפלילי אינו שדה חינוך והוא צריך להיות שמור למקרים המובהקים".

עורכת הדין נוית נגב אמרה: "זהו שיא של למעלה משנתיים, וזו שמחה גדולה מאוד. אני יודעת ומקווה שוינרוט יחזור לייצג נאשמים כמו שהוא אמור לעשות". עם זאת, אמרה נגב כי לוינרוט אין כעס וביקורת על אף אחד בפרקליטות, אבל הניסיונות להרחיב את המשפט הפלילי אינם נכונים.

הפרקליטות: "נשקול את צעדינו"

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "בית המשפט הרשיע את שוקי ויטה וקבע שהוא פעל בניגוד עניינים בוטה מול עוה"ד הפרטי שלו, יעקב וינרוט, ואף סטה מן השורה בעבורו, בכל הקשור בטיפול בלקוחותיו של וינרוט. בית המשפט קבע כי שיקול דעתו של ויטה הושפע שעה שהיה מצוי במצב ברור, עוצמתי, חוזר ונשנה, של ניגוד עניינים. "במצב דברים זה היה גם היה מתעורר בליבו של האדם הסביר חשש סביר שפקיד השומה נוהג לפי דעה קדומה...היה מתעורר חשש סביר ואף חשש ממשי, שפקיד השומה לא יכול בנסיבות אלה לקבל החלטות בעניין לקוחותיו של עוה"ד על פי שיקולים עניינים 'נקיים' ממשוא פנים והשפעה זרה" כך קובע בית המשפט. בשל מעשים אלה הורשע ויטה בשלוש עבירות של הפרת אמונים.

"למרות אותו ניגוד עניינים מושחת, בחר בית המשפט לזכות את הנאשמים מעבירות שוחד, מחמת הספק. לדברי בית משפט עצמו, עולה כי נותרו בעינם סימני שאלה באשר למערכת היחסים האמיתית בין השניים. בית משפט קבע כי לא ניתן לשלול מעבר לכל ספק סביר את ההסברים שסיפק עו"ד וינרוט בקשר למעשיו.

"הפרקליטות פעלה בתיק זה, כמו בכל תיק אחר, על פי המבחן המקובל, שהוא אחד ויחיד להגשת כתב אישום, הן לפשוטי עם הן לשועי ארץ, והוא הסיכוי הסביר להרשעה.

"מערכת תביעה שתפעל אחרת ותסטה מן המבחן המקובל, תחטא לתפקידה וחובתה לנהוג בשיוויונית בין חשודים שונים ולהילחם בלא מורא ובלא משוא פנים בשחיתות הציבורית.

העובדה שזיכויו של וינרוט הוא מחמת הספק, מוכיחה שכתב אישום זה היה ראוי לבירור בבית המשפט, והפרקליטות לא תירתע להגיש כתבי אישום גם בעתיד מקום בו תשתכנע כי מוצדק לנהוג כך, לרבות במקרים שבהם אין ודאות מוחלטת לתוצאה של הרשעה, והכל - כרגיל - על בסיס שיקולים מקצועיים ועניינים בלבד.

"כאמור, הפרקליטות תלמד את הכרעת הדין ותשקול את צעדיה".

הפרשה נחשפה ב-2008

כתב האישום הוגש ב־31 בדצמבר 2009, לאחר שכבר ב־1 באפריל 2008 חשף "כלכליסט" לראשונה כי וינרוט נחקר באזהרה בפרשה. בכתב האישום טענה הפרקליטות כי וינרוט ייצג את ויטה בענייניו הפרטיים מול היועץ המשפטי לממשלה ובית הדין לענייני עבודה, כדי לסייע לו בקידומו ברשות המסים. במקביל, טענה הפרקלטות, חתם ויטה בתפקידו כפקיד שומה גוש דן על הסכמי מס מיטיבים לכאורה עם לקוחותיו של וינרוט, ובהם האוליגרכים מיכאל צ'רנוי וארקדי גאידמק - הסכמי מס אשר הניבו לווינרוט שכר טרחה של 32 מיליון שקל.

ויטה מואשם בקבלת שוחד ובהפרת אמונים, ובמקביל לדיוני ההוכחות ניהל עם הפרקליטות מגעים מתקדמים להגעה להסדר טיעון בעניינו. מגעים אלה לא צלחו בסופו של דבר.

נוסף על כך, כתב האישום כולל עבירה על סעיף 3 (ב') לחוק איסור הלבנת הון, כנגד וינרוט. על פי כתב האישום, כדי להבטיח שכספיו של גאידמק לא יתגלו ולא ייתפסו, פתח וינרוט חשבון נאמנות בבנק ורשם את עצמו כבעל החשבון, ואת רו"ח פלדמן כנהנה בחשבון - ללא ציונו של גאידמק כנהנה האמיתי בחשבון. וינרוט מואשם כי פעל כך במטרה להסתרת זהותו של גאידמק כנהנה בחשבון הנאמנות, וכדי להבטיח את העברת כספי גאידמק למטרות שונות, לרבות שכר טרחתו.