אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
חודק: תפקידן של חברות עסקיות אינו לדאוג לצדק חברתי צילום: עמית שעל

חודק: תפקידן של חברות עסקיות אינו לדאוג לצדק חברתי

עורכי הדין של הטייקונים תוקפים את מסקנות הביניים של ועדת הריכוזיות: הועדה לא מנסה לעשות סדר במשק, אלא פשוט למרר את החיים לבעלי השליטה. ההמלצות לא יישארו על כנן

11.12.2011, 15:29 | מיקי פלד

"תפקידן של החברות העסקיות אינו לעשות צדק, אלא למקסם את הרווח שלהן" - כך אמר הבוקר (א') עו"ד דוד חודק, שייצג את קבוצת אי.די.בי של נוחי דנקנר בשימוע ועדת הריכוזיות, בפאנל בנושא בוועידת העסקים של "גלובס".

"זה כל הרעיון של דיני החברות כבר 300 שנה. כדי שחברה תמקסם רווח צריך שלהנהלה ולדירקטוריון שלה יהיה את הידע העסקי, כלכלי, משפטי וכדומה המתאים, צריך שהם יפעלו ללא ניגוד עניינים. להעביר החלטות מסויימות לבעלי המניות כולם זה לא ישים, כי בעלי המניות לא יכולים להיו מושכלים באותו המידע שיש בדירקטוריון וההנהלה, שפועלים בחשאיות עסקית ולא בטוח שיש שם את המיומנות העסקית ואף יכול להיות שיש שם גם ניגוד עניינים". עו"ד חודק אמר עוד כי למסקנות המסתמנות של ועדת הריכוזית אין בסיס אמפירי ואין גם ניסיון משפטי ליישום מסקנות הוועדה. "זה ניסוי לא אחראי על בני אדם", אמר.

עו"ד רם כספי, שייצג גם הוא את דנקנר, אמר כי "ההמלצות פוגעות בחברות הציבוריות. אנחנו רוצים לעודד הנפקות, זה היה אחד מההווי הכלכלי שלנו. עכשיו אני אגיד למי שישאל אותי לא להנפיק. יש אווירה שלא אוהבת עסקים. אם יש משהו מצליח רוצים להוריד לו את הראש. יכול להיות שלפעמים הגזימו בעלי השליטה, אבל האם יש חובה למישהו להחזיק מניות חברה כלשהי?".

עו"ד דוד תדמור, המייצג את איגוד החברות הציבוריות מול ועדת הריכוזיות, אמר כי "ערך כלכלי לחברה נוצר מניהול טוב. אולם הוועדה, מתוך רצון למנוע בעיות של ניגוד עניינים, אומרת לנו כי לא נטפל בעסקאות בעלי עניין, אלא חברות שבהן ההחזקה הכלכלית קטנה מהשליטה בחברה. אבל זו לא הבעיה העיקרית של המשק הישראלי. צריך להתמודד איתה, אבל זה לא העיקר. המלצות הוועדה לא הוגנות כי הן לא מתמודדות עם הבעיה באופן ישיר. הוועדה לא מנסה לעשות סדר במשק, אלא פשוט למרר את החיים לבעלי השליטה. אני לא מאמין שההמלצות תישארנה, כי אני לא מאמין שהמשק יוכל להתנהל בצורה כזו ולכן החלק הזה של ההמלצות פשוט יבוטל".

תגיות

11 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

9.
עקרונית הם צודקים אבל....
אכן עורכי הדין צודקים. אבל הבעיה מתחילה כשישנן עסקאות של בעלי השליטה שהיא בניגוד חמור לאינטרס בעלי המניות. כמו מכירה של כמדן תיירות או תעופה לאי די בי. לדוגמא הלוואה ענקית לכור מדיסקונט השקעות ללא ריבית. לדוגמא מכירה של קניון מידי דלק נדלן לבת של תשובה. וכל זאת כאשר הטייקונים האלה לא מחזירים את הכסף שהם לוו מאיתנו. זה לא בסדר, זה לא נקרא למקסם רווח לבעלי המניות. זה נקרא עושק המיעוט, עושק, רמאות, כסילה ועוד מילים שיתארו את הלך הרוחות המעמיק של בעלי העסקים הגדולים בארץ. זה כולל גם את הממשלה שעשתה קרחת לבעלי הרגל של אגרקסקו ועוד. אז, עורכי דין יקרים, אין בעיה עקרונית במה שאתם אומרים. מסכים לכל מילה. אבל מי שהולך להיות ציבורי אז ישנם כללים, אתיקה, יושרה שמחייבת. אם אינך רוצה להחשף ולהמשיך להתנהל ממחשכים אין בעיה, תמשיך להיות פרטי ואם תרצה הלוואות תקל מהבנק בתנאים שלהם הם יסכימו. אם בחרת להיות ציבורי תתנהג בהתאם.
משקיע  |  11.12.11
לכל התגובות