אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בוררות בהקפאה צילום: אוראל כהן

בוררות בהקפאה

ועדת החוקה שלחה את הצעת חוק בוררות חובה של יעקב נאמן למקרר. זו מכה קשה לשר שמצטייר תמיד כ"עושה ולא מדבר"

11.01.2012, 15:07 | משה גורלי

הצעת חוק בוררות חובה נשלחה אתמול מוועדת חוקה למקרר, להקפאה עמוקה. האם תקום לתחייה כמו שמקווים לגבי גופות אחרות שהוקפאו בחיים? ספק רב. הוועדה, בגיבוי חוות דעת מתנגדת של היועצת המשפטית של הוועדה, שלחה את מנסחי החוק להתמודד עם הבעיות החוקתיות וגם לבוא עם נתונים כספיים – כמה זה יעלה לנו? אולי בתקציב הזה ניתן להוסיף שופטים ולהישאר על דרך המלך של שפיטה ממלכתית ולא מופרטת.

הצעת החוק היא בבת עינו של השר יעקב נאמן. להבדיל מ"מזימות" חקיקה אחרות שנישאו בידי חברי כנסת מהשוליים הקיצוניים של הליכוד בואך האיחוד הלאומי וישראל ביתנו - כאן ניצב נאמן בגופו ובפיו מאחורי ההצעה. לא מדובר באחד מהחוקים שנועדו להתנקש ולכרסם במוסד דמוקרטי, מהחוקים שנאמן העדיף לשמור מהם ריחוק טקטי ופוליטי. מדובר בחוק שמשקף את ליבת האג'נדה המוצהרת של השר, חוק מרכזי בתפיסת התפקיד שלו – הקטנת הפיגורים והעומס בבתי המשפט.

נאמן סבר שנשיאת העליון דורית ביניש לצדו. עד שהופתע לגלות שביניש מתנגדת נחרצת ושופטים בדימוס כדליה דורנר ויצחק זמיר מגבים את ההתנגדות ומגנים את היוזמה בחריפות מעל כל במה אפשרית. בהמשך התברר לנאמן שאפילו שותפו לשעבר בהרצוג-פוקס-נאמן, עו"ד ברוך כצמן שייצג את הלשכה בוועדת חוקה לא מתלהב.

החוק הוא הוראת שעה לחמש שנים במסגרתה יוסמכו נשיאי בתי משפט השלום להעביר סכסוכים כספיים פשוטים לבוררות חובה בידי עורכי דין שיוסמכו זמנית שופטים. הנה כמה מהבעיות והנימוקים ששלחו את החוק להקפאה:

1. הנימוק החוקתי. מדובר בהפרטת סמכות שלטונית בסיסית. כמו שהפרטת בתי הסוהר נפסלה, כך הפרטת השפיטה אינה לגיטימית.

2. הנימוק החברתי. פגיעה בחלשים שתובעים את החברות הגדולות או חברות הביטוח. מי ערב להם שעורכי הדין-הבוררים לא יעדיפו לטובה את הגדולים, החזקים והעשירים. אלה שהם מקווים להתפרנס מהם מתישהוא.

3. הנימוק האיכותי. מי בדיוק יהיו עורכי דין שיוותרו על הפרקטיקה הפרטית שלהם לטובת השיפוט זמני? כנראה שלא המצטיינים מקרב המקצוע.

4. הנימוק התקציבי. כמה זה יעלה לנו, האם לא עדיף להשקיע את הכסף הזה בתוספת תקני שופטים.

5. נימוק היעילות. החוק, כדי להבטיח את הצדק ככל שניתן, מאפשר לצדדים ערעורים על פסק הבורר, ערעורי חובה ורשות, התנגדויות כאלה ואחרות, ריבוי מנגנונים והליכים אלה רק יעמיסו דיונים ושכרה של בוררות החובה תצא בהפסד זמן רב של דיוני וערעורי סרק.

לכישלון זה של נאמן יש משמעות רבה. הוא מהווה מכה לשר שמצטייר תמיד כ"עושה ולא מדבר". אם העשייה הזו תיכשל, מדובר בלא פחות מטביעת ספינת הדגל של הקברניט המשפטי נאמן.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות