מעקב "כלכליסט": ביהמ"ש שלח את כיל למקצה שיפורים בפשרת הזיהום בנגב

בית המשפט המחוזי בבאר שבע מצטרף לשורת המתנגדים להסכם הפשרה בתובענה הייצוגית על זיהום האוויר במפעל תרכובות ברום של כיל. בתחילת השבוע קבע השופט אריאל ואגו כי על כיל, החברה־האם של המפעל, לשפר את הצד שלה בהסכם בתוך חודש. השופט העביר ביקורת בעיקר על שני היבטים בהסכם הפשרה - הפעולות שיתבצעו במפעל לצמצום הזיהום והתוכנית החינוכית לתושבי האזור הבדואים שתממן כיל.

• לצפייה בהשתלשלות התובענה הייצוגית נגד תרכובות ברום לחצו כאן
  

התיק נגד כיל נפתח לפני יותר מ־4 שנים, בנובמבר 2007, כשמוחמד ואחמד אלגרגואי, תושבי היישוב הבדואי ואדי נעים, הגישו תביעה נגד מפעל תרכובות ברום הממוקם באזור רמת חובב, הסמוך ליישוב. המפעל שייך לאחת הקבוצות התעשייתיות הגדולות בישראל – כיל של החברה לישראל שבשליטת עידן עופר. התובעים טענו, בהתבסס על בדיקות שערך המשרד להגנת הסביבה, כי איכות חיי התושבים באזור באר שבע נפגעה עקב זיהום שנפלט מהמפעל.

לפני כשנה, בתחילת 2011, הגיעו הצדדים לטיוטה של הסכם פשרה, שזכה מאז לשורה של ביקורות והתנגדויות מגורמים ממשלתיים, משפטיים וחברתיים. במסגרת הפשרה נקבע כי הפיצוי לתובעים יעמוד על 100 אלף שקל, בעוד שעורך דינם יוחי גבע יקבל שכר טרחה הגבוה מהפיצוי ללקוחותיו - 700 אלף שקל. עוד נקבע כי כיל תשפר את המערכות לסינון הפליטות במפעל ותממן תוכנית חינוך למודעות סביבתית לתלמידי כיתות ד' עד ו' בנגב. בתמורה, נקבע בטיוטת הפשרה, כיל תקבל חסינות מתביעות נוספות נגדה.

עוד מתנגדים: המשרד להגנת הסביבה ועשרות תושבים

הראשון להביע התנגדות להסכם הפשרה היה היועץ המשפטי יהודה וינשטיין. בהתנגדות של היועץ, שנחשפה ב"כלכליסט" בחודש מאי האחרון, נטען כי הפשרה תעניק לכיל חסינות מוחלטת מפני תביעות עקב הזיהום שנגרם במפעל ברמת חובב בעבר. עוד טען וינשטיין כי מרבית הפעולות שאותן מוכנה החברה לבצע לשיפור איכות האוויר במפעל שבנגב נקבעו כבר במסגרת צו עתידי שיינתן על ידי המשרד להגנת הסביבה.

היועמ"ש וינשטיין. אחראי לתפנית בתיק | צילום: שאול גולן

כמה ימים אחרי חשיפת מכתב ההתנגדות של היועמ"ש וינשטיין, גם המשרד להגנת הסביבה הביע עליו ביקורת - ואישר כי אכן כל הפעולות שלהן התחייבה כיל לשיפור איכות האוויר במפעל יידרשו ממילא במסגרת תנאי רישיון העסק של המשרד.

בסוף נובמבר האחרון עשרות מתושבי האזור, בראשם פרופ' שאול לדני ועו"ד קובי קפלנסקי, הגישו אף הם התנגדות לפשרה. בנקודה זו כיל הבהירה כי ההסכם לא יחסום כל תביעה עתידית בגין נזקי גוף והשופט הסתפק בהבהרה של החברה.

הנושא המרכזי שאליו התייחס השופט ואגו הוא הכפילות בין תנאי המשרד להגנת הסביבה והפעולות שתעשה החברה במסגרת הסדר הפשרה. "בנושא מרכזי זה מצאתי כי יש מקום לשינוי מסוים בהסכם הפשרה", קבע השופט, "ואמליץ לצדדים לקיים הידברות באשר להתאמות הנדרשות". לדבריו, "קשה לחלוק על כך, ובמלוא הזהירות, שלפחות חלק מהאמצעים שעומדת החברה להשקיע בהם אינם בגדר הטבות בלעדיות וייחודיות הנובעות מהסדר הפשרה. יש ממשק מסוים שגדרו והיקפו אינם ניתנים לקביעה...בין דרישות מחייבות, הגם שאולי עתידיות, לבין המטלות שהמפעל חפץ לקבל על עצמו כחלק מהסדר הפשרה".

עוד המליץ השופט לכיל להגדיל את השקעתה בתוכנית החינוכית לילדים באזור. "התרשמתי שראוי לתקן את ההסכם באופן שיינתן משקל נוסף, מהיבט השקעת כספים, למרכיב של פעולות חינוכיות ואחרות, להגברת המודעות הסביבתית של תלמידי האזור, ואף המבוגרים, לנושאי הגנת הסביבה", כתב השופט ואגו, "אף אם חלק מהכספים 'יועתקו' מההשקעות שעל פי ההסדר הנוכחי נועדו להיות מוקדים לתשתיות ומתקנים בתחום המפעל".

בהחלטה נקבע כי על הצדדים לחזור עם הטיוטה המשופרת לבית המשפט ב־6 במרץ.

תרכובות ברום: "כל טענות וינשטיין נדחו על ידי השופט"

כיל יכולה להתנחם בכך שהשופט דחה את דרישת היועץ המשפטי למנות בודק חיצוני אובייקטיבי שישווה בין התחייבויות כיל במסגרת הפשרה לאלו שייקבעו ברישיון. ההסבר שסיפק השופט להחלטה הוא כי בודק חיצוני יחליף את שיקול הדעת של השופט עצמו.

מתרכובות ברום נמסר בתגובה כי "כל טענות היועץ המשפטי לממשלה נדחו על ידי השופט, שדחה את הדרישה למינוי בודק מיוחד. לגבי טענה אחת שביחס אליה ציין בית המשפט כי אין לו הכלים להכריע במסגרת ההליך, העלה בית המשפט את האפשרות לשקול לשנות מעט את הסדר הפשרה באופן שאינו מחייב. תרכובות הברום עדיין שוקלת את צעדיה".