החל משפט הולילנד: צר האולם מלהכיל

משפט הולילנד יצא אתמול לדרך בהחלטת השופט רוזן: עדותו של עד המדינה ש"ד תישמע ב־1 ביולי. הדיון החל במסדר נוכחות, השופט הקריא את שמות הנאשמים והתוודע לסנגורים. "אני מתכוון לנהל את התיק ברציפות, ארבעה ימים בשבוע, ולסיים מהר", הודיע.

מהר מאוד התנפצה ההכרזה החגיגית בדיון מייגע בסוגיות איך ומתי יועברו חומרי החקירה, מי כבר קיבל את החומרים, מי יצלם אותם ומי ישלם על כך. מדובר ב־170 ארגזי קרטון שמכילים כל אחד 4–5 קלסרים. אחר כך דנו בנוכחות המתבקשת של הנאשמים בכל הדיונים, וכיצד יתפצלו אולמרט וזקן בין הדיונים בירושלים לתיק החדש בתל אביב. מהקהל הרב של 40 הסנגורים, נוכחות שרואים לרוב רק בטקסי ההשבעה של הלשכה, קם מדי פעם עו"ד והציג קושיה משלו.

אולם בית המשפט בפתח ההקראה | צילום: אוראל כהן

כתב אישום של 80 עמודים

באולם נכחו חלק מ־16 הנאשמים: החשודים במתן, בתיווך ובנטילת שוחד; יזמים, עובדי ציבור ופוליטיקאים. כולם דרים בכתב אישום המכיל 80 עמודים וכ־400 עדי תביעה העוסקים בשלוש פרשות מקרקעין, מעתלית ועד אילת (הולילנד, חוות הזרע ותעשיות מלח).

כל הגודש המפלצתי הזה, שכאילו בא להצדיע למפלצת הארכיטקטונית שצמחה על קו הרקיע הירושלמי, נשען על שני אנשים שחייהם מעתה יהיו קשים מנשוא: עד המדינה ש"ד והשופט דוד רוזן, שהוטל עליו לשאת בנטל לבדו. כל מאמצי המדינה לנהל את התיק בפני הרכב נדחו בידי הנשיאה דבורה ברלינר.

ש"ד הוא בן 75 ובריאותו לקויה. הסנגורים התנגדו נחרצות להעלותו לעדות מוקדמת. לפני יותר משלוש שנים, במסגרת תביעה אזרחית שהוגשה נגדו, טען ש"ד לבעיות במצבו הרפואי. ברוך השם, ש"ד שרד את התיק הקודם, ובהמשך עמד באלפי שעות חקירה שבהן מסר כ־70 הודעות בתיק הנוכחי, והסנגורים מבטיחים שהוא יצליח לשרוד גם הפעם. לדור, כמו אז עם טלנסקי, לא היה מוכן לקחת סיכון. השופט רוזן לא הכריע בין הצדדים וקבע שהמשפט יחל ב־1 ביולי.

האם שופט אחד יכול לנהל מגה־תיק כזה? היו לכך כמה תקדימים בעבר: תיק הבנקאים שנוהל בידי השופטת מרים נאור ותיק קרטל הביטוח שנוהל בידי דוד חשין, שניהם במחוזי בירושלים. מצד שני, היו דוגמאות לתיקים פשוטים בהרבה שנוהלו בידי הרכב, למשל חיים רמון בבית משפט השלום בתל אביב.

הבעיה בתיק היא להשתלט על עשרות אלפי עמודי פרוטוקול ואלפי מסמכים ומוצגים. עד כמה שהדבר יישמע מוזר, השאלה המשפטית בתיק היא פשוטה יחסית. עד המדינה טוען: נתתי שוחד עבור היזמים, ו"המשוחדים" - הפוליטיקאים ועובדי הציבור - טוענים: לא קיבלנו.

לא תמיד מדובר במילה מול מילה. יהושוע פולק, מי שהיה סגן ראש עיריית ירושלים, מופיע בכתב האישום, אך לא כנאשם. הוא מתואר כמי שקיבל כסף מש"ד. אבל פולק שנחקר בפרשה נחלץ. מדוע? כי הראיה היחידה נגדו היו דברי ש"ד. כיוון שלאיש מוניטין בעייתי, החליטה הפרקליטות לא להאשים את פולק רק על סמך דברי עד המדינה. לעומת זאת, כלפי נאשמים אחרים בתיק - אורי שטרית, שולה זקן ויוסי אולמרט - יש ראיות לכך שקיבלו כספים מש"ד. הם ינסו לשכנע שמדובר במתנות או בהלוואות, לא בשוחד.

ויש, כמובן, את אהוד אולמרט. יש הסבורים שכל המבנה הזה הוקם לכבודו. במשפט הנוכחי שלו שעומד בפני סיום, נפקדה עבירת השוחד. עכשיו הוא מואשם בכך שקיבל שוחד באמצעות מקורביו (שטרית, זקן והאח יוסי).

פרויקט הולילנד. הבניה שהולידה את פרשת הענק | צילום: אירית קוטונה

אסטרטגיה שתבטיח לתיק חיי נצח

מה שמבטיח לתיק הזה חיי נצח (אלא אם כן ייחתמו הסדרי טיעון במעלה הדרך, או שעד המדינה יקרוס חלילה בריאותית) הוא האסטרטגיה הידועה של פרקליטי צווארון לבן: ראשית, הברור מאליו. רק חקירה נגדית של עד המדינה - 16 סנגורים מול 70 הודעות שמסר ש"ד במשטרה - תימשך קרוב לשנה.

שנית, בתיקים כאלה הסנגורים נוהגים לקחת כל עניין (מסמך, עדות) ולפרקו לאלפי גורמים ולעוד אלפי תת־גורמים, כך שבין רבבות החלקיקים יצוץ האור הגנוז בדמות הספק הסביר. את הספקות האלה יעצימו אחר כך מול השופט, מול התקשורת. אגב חלקיקים, הסנגורים יתרכזו בפירוק ש"ד שמגיע לדוכן חבול. שותף מרכזי למסכת העבירות, מסובך בהלוואות לשוק האפור שתובע בעצמו את אחד הנאשמים ואשר מכר למדינה בכסף רב את שירותי ההפללה שלו. חבול, אבל חסוי. בינתיים.

בסופו של דבר יוכרע התיק באיזון שייווצר בין עדותו הבעייתית של ש"ד לבין התמיכה החיצונית בעדותו. למשל, יכולתם של נאשמים להסביר את השינוי שחל ביחסם לתוכניות הבנייה, או את הסיבה לכספים שנחתו בחשבונותיהם.