האם פינטרסט היא "הפרת זכויות היוצרים הגדולה בתולדות הרשת"?

זכויות יוצרים זה חשוב אבל לחץ של תאגידי הענק הביא את העניין לאבסורדיות מוחלטת. קודם כל: אדם שיוצר משהו צריך לקבל על כך תמלוגים אבל חשוב לזכור גם שפרסום של יצירה כלשהי ברשות הרבים אומר גם שאותו אדם לא יכול לצפות לשליטה מלאה ומחולטת ביצירה ושזכות זו לא יכולה להמשך לעד. כיום המצב הוא כזה שזכויות יוצרים שמורות ליוצר לכל ימי חייו וגם מועברות ליורשיו (כיום זה בד"כ עד 70 שנה לאחר מותו של היוצר אך בלחץ תאגידים, כמו דיסני, משך הזמן מועלה מדי פעם) והיוצר (או, בד"כ, התאגיד שרכש את הזכויות בפרוטות מהיוצר) יכול לתבוע כעל כל שטות כמעט. מספיק להזכר, לדוגמה, בפרינס, שטען להפרת זכויות בסרטון יו טיוב של תינוק רוקד כי ברקע התנגן שיר שלו או מספרה בארץ שספגה קנס על אי תשלום תמלוגים (נתבעה ע"י אקו"ם) עקב הפעלת רדיו במספרה. אגב, בתחום הפטנטים (שגם הם משמשים כיום כר נרחב לחסימת מתחרים כשכל שטות מוכרת כפטנט) פטנט פג, בד"כ, אחרי 20 שנה וזאת כשבד"כ הממציאים (אם זה חברה או אדם פרטי) משקיעים בנושא הרבה יותר זמן וכסף מאשר היוצר הממוצע. על החוקים הללו להשתנות ע"י קיצור משמעותי של משך הזמן בו הזכויות תקפות, הרחבה משמעותית של הגדרות השימוש ההוגן (כאלו שלא יאפשרו לדיסני לתבוע אדם כמו דודו גבע ז"ל על כתיבת סיפור הומוריסטי תוך שימוש בדמות הדומה לדונאלד דאק, למשל) ודרישה לביטול ההגבלות המלאכותיות של זכויות יוצרים מקומיות שמנוגדות לכפר הגלובאלי שלנו ומונעות מצרכנים רבים גישה חוקית לחומרים רבים בזמן אמת (כן, מה לעשות, החברות שדחפו לגלובליזאציה לא יכולות כיום לצפות ממשתמש ישראלי, למשל, שיודע בדיוק איזו סדרה או סרט יצאו בארה"ב להמתין חודשים, שנים או לעד עד שבעל הזכויות המקומיות, אם יש כזה, יועיל בטובו לספק את המוצר). בנוסף חובה למנוע מונופוליזציה של ההפצה, דבר המביא למחירים מופקעים במקומות רבים בעולם. החברות הללו צריכות להבין ש, גם אם זה לא נראה להן, זה גם האינטרס שלהן. אם אני אוכל לקבל כל יצירה שאני רוצה, מתי שאני רוצה ובמחיר שפוי אני, ורוב המשתמשים, יעדיפו את האופציה הזאת על אופציית ההורדה הפיראטית. למשל, הקומיקאי הנהדר לואי סי.קיי החליט שאת הספיישל הרביעי שלו הוא יפיץ באתר אינטרנט, ללא הגנות, לכל העולם ובמחיר של 5 דולר בלבד, והתוצאה לא היית גניבה המונית כי אם הכנסות של מליונים מלקוחות שרכשו את הספיישל באופן חוקי.

יהיו לה אלפי צפיות או פינים אז אתה תהיה מבסוט לאללה במקום שהיא תשב אצלך במחשב ותעלה אבק שחרר אותה לקהל הרחב. זכויות יוצרים צריך רק בשביל להוכיח שנגרם נזק אבל כל עוד שני הצדדים נהנים מהחשיפה אני לא רואה בעיה. מעניין שכל זמר שהתפרסם דרך יוטיוב שזה האתר שמפר בכל שניה זכויות יוצרים מעולם לא התלונן על הצלחתו.

מי שמכיר טוב את הפינטרסט יודע שאתר המקור תמיד נשמר והולך עם התמונה. לא יכולה להיות הפרת זכויות יוצרים כי בעצם יש קרדיט כל הזמן. צלמי םשחוששים יכולים לשים WATERMARK על התמונות שלהם. יעל http://hablonda.blogspot.com

לפי דבריך כל זמר שמוציא שירים הם כבר לא שלו מיקרוסופט לא יכולה לתבוע הפרט זכות יוצרים על המוצרים שלה ?

תמונות שאני צילמתי, למשל, אני רוצה לשלוט על אופן הפרסום שלהן. ואם מישהו יחליט שזו תמונה יפה מספיק בשביל לשים בגלריה, למשל, למה שלא אקבל על זה כסף ? ואם מישהו יחליט למכור את התמונה הזו, למה שאני לא אקבל חלק מהמכירה? להזכירך, זו התמונה שאני יצרתי.