תביעה נגזרת: לחייב את גזית אינק להחזיר לאורמת 365 מיליון שקל בשל נסיון ההשתלטות

בעל מניות בחברת אורמת תעשיות הגיש הבוקר (א') לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה ובקשה לאשרה כנגזרת נגד חברת גזית אינק (כיום חברת נורסטאר), בטענה שהחברה הסתירה מהציבור את הנסיון להשתלט על אורמת, רכשה מהציבור מניות בזול והתעשרה על חשבון המשקיעים שמכרו לה את המניות.

"על אף שברור היה לקבוצת גזית כי החלטת הרכישה תגרום לשינוי משמעותי במחיר המניות של אורמת היא החליטה לרכוש את המניות במחשכים, ומבלי לגלות לציבור את כוונותיה", נכתב בבקשה.

בתביעה נגזרת בעל מניות קטן מבקש להגיש בשמה של החברה (במקרה הזה אורמת) תביעה, במקרה שהחברה עצמה מסרבת להגישה.

התביעה כוללת תיזה משפטית שמועלית לראשונה בפני בית המשפט הכלכלי והיא, כי רכישת המניות על ידי גזית מבלי לגלות את מידע לציבור מהווה שימוש אסור במידע פנים.

לטענת התובע, העובדה כי גזית אינק - שידעה כי גילוי המידע בדבר כוונותיה יגרום לעלייה משמעותית במחיר המניות - נמנעה מלגלות מידע זה לציבור המשקיעים, אפשרה לה לרכוש את המניות במחיר זול שלא גילם את מלוא המידע הרלבנטי.

"קבוצת גזית פעלה בסודיות מוחלטת"

  

התובע, רומן אלטמן, באמצעות עוה"ד ניר מילשטיין ואיתמר פורת ממשרד שניצר, גוטליב, סאמט, הגיש את התביעה מוגשת כשנתיים לאחר המאבק בין גזית אינק, חיים כצמן ודורי סגל לבין משפחת בורניצקי שמחזיקה באורמת.

מהתביעה עולה כי בתחילת 2007 פתחה גזית ישראל במסע קניות אגרסיבי של מניות אורמת, ועד ליוני 2007 רכשה 5.8 מיליון מניות בסכום כולל של כ-283 מיליון שקל, ובכך הגיעה לאחזקות בשיעור של 4.92% מההון המונפק ומזכויות ההצבעה של אורמת. רכישת המניות לא פורסמה על ידי קבוצת גזית, שפעלה בסודיות מוחלטת.

באמצע אותו חודש רכשה גזית אינק ביום אחד כ-8.4 מיליון מניות במחיר ממוצע של 47.91 שקל למניה, ובתמורה לסכום כולל של כ-405 מיליון שקל. מהלך זה הגדיל את שיעור האחזקות של גזית ישראל לכ-12.1% ממניות אורמת, ואילץ את גזית אינק לפרסם כבר למחרת דו"ח מיידי ששם סוף למסכת השמועות והביא לידיעת הציבור, לראשונה, את העובדה כי גזית ישראל הפכה לבעלת עניין באורמת. למחרת זינק שער המניה של אורמת בשיעור חריג של כ-12%.

גזית אינק היא חברת אחזקות שפעילותה העיקרית היא אחזקה ושליטה בחברת גזית גלוב אשר עוסקת בפיתוח וניהול של נדל"ן מניב, תוך התמקדות בענף המרכזים המסחריים והסופרמרקטים. גזית ישראל היא חברה בבעלות מלאה של גזית אינק.

"קבוצת גזית הקפידה אמנם לאורך כל הדרך להסוות את כוונתה להשתלט על אורמת, ואף גייסה את אמצעי התקשורת למטרה זו, אולם שוק ההון ומשפחת ברוניצקי הבינו היטב, כי מדובר במאבק שליטה עסקי של "להיות או לחדול", נכתב בבקשה.

הברוניצקים נאלצו למכור חלק ממניותיהם

 

המאבק נמשך עד שנת 2010 ובראיון ל"כלכליסט" שנערך בתחילת מרץ 2010 אמרה דיתה ברוניצקי את הדברים הבאים, כי "רכישת מניות אורמת תעשיות על ידי גזית לא השפיעה על החברה ולא גזלה משאבים ניהוליים. היא כן השפיעה על המשפחה שלקחה הלוואה גדולה מאוד כדי לקנות מניות. עשינו את זה כי היה לנו חשוב לשמר את השליטה בחברה. מבחינתנו זה היה הדבר הנכון לעשות – גם במחיר של הלוואה גדולה..."

מהבקשה עולה, כי המהלכים בהם נקטה קבוצת גזית אילצו את משפחת ברוניצקי לרכוש כ-8% נוספים ממניות אורמת במהלך דצמבר 2007, ולשעבד לטובת בנק הפועלים, שמימן את העסקה באמצעות הלוואה של כ-150 מיליון דולר, את כל המניות שבידיהם.

לדברי התובע, ההלוואה שעמדה לפירעון החל מסוף שנת 2011, הכניסה את דיתה ויהודה ברוניצקי למצוקה פיננסית, שבעקבותיה נאלצו בני הזוג לנהל מו"מ עם גורמים שונים ולרבות קרן פימי של ישי דוידי על מכירת חלק ממניותיהם באורמת. לאחרונה אף פורסם כי קרן פימי הגיעה להחזקה של 10.53% ממניות אורמת.  

התובע טוען כי פנה בסוף 2010 לחברת אורמת וביקש ממנה להגיש את התביעה נגד גזית, בטענה שהשימוש הפסול שעשתה לכאורה במידע פנים הניב לה רווח בגובה כ-349 מיליון שקל על חשבון אורמת. בינואר שנה שעברה התקבלה התשובה מהנהלת אורמת, כי בהתאם לחוות הדעת של היועצים המשפטיים שלה החליט הדירקטוריון לדחות את הדרישה של התובע.

בתשובה של אורמת נכתב, כי "לא הונחה כל תשתית עובדתית לטענה שנסמכת על עצם רכישת מניות החברה על ידי גזית ומהודעתה על רכישת מניות החברה, ממנה הוא למד, כי הייתה לגזית כוונה לרכוש שליטה. לעומת טענות מרשך, גזית טענה במכתב של יועציה המשפטיים ואף פרסמה הודעה תואמת באמצעות מערכת המגנ"א, כי השקעתה הינה השקעה פיננסית פאסיבית וכי כלל לא תכננה להשתלט על החברה.

"דירקטוריון החברה בדעה, כי לא הונחה על ידי מרשך ולו בדל של תשתית ראייתית כי רכישת מניות החברה על ידי גזית נעשתה תוך כוונה לרכוש את השליטה בחברה, אשר תוכל להוות את הבסיס להגשת תביעה על ידה כנגד גזית".

בנוסף נכתב, כי "הוראות הדין בישראל אינן מטילות על בעל עניין את החובה לדווח על כוונה עתידית לרכוש דבוקת שליטה בתאגיד הציבורי, כל עוד אחזקותיו אינן מגיעות כדי הסף שנקבע לשם כך בחוק החברות. על פי הדין בישראל כוונה של בעל מניות מהציבור, שאינו בעל השליטה בחברה או החברה עצמה, לרכוש שליטה בחברה, אינה בבחינת 'מידע פנים'".

מחברת נורסטאר נמסר בתגובה: "החברה לא קיבלה כל כתב תביעה, אך מהדברים האמורים עולה כי מדובר במיחזור של טענות שכבר נדונו ונדחו על ידי אורמת בעבר, ובכל מקרה מוכחשות מכל וכל על ידי החברה. נורסטאר תנקוט בכל האמצעים העומדים לרשותה על מנת להגן על שמה הטוב ועל זכויותיה".