עובדי חפציבה דורשים דו"ח פעילות מהמפרק

64 עובדים לשעבר בקבוצת החברות חפציבה, שקרסה לפני כ־4.5 שנים, פנו לאחרונה לבית המשפט בבקשה שיחייב את עו"ד יצחק מולכו, המנהל המיוחד שמונה לקבוצה, להגיש דו"ח כספי המפרט את פעילותו, את הכספים שהצטברו בקופה וכן תשלומים שונים ממנה. העובדים, שמיוצגים בידי עו"ד רנה שבולת, עדיין ממתינים לקבל חלק מסכומי הכסף שמגיעים להם עבור שנות עבודתם, מעבר לתקרת השכר ששילם להם הביטוח הלאומי העומדת על 103 אלף שקל לעובד.

בבקשתם מסתמכים העובדים על חשיפת "כלכליסט" מחודש ינואר, ולפיה קיבל מולכו שכר טרחה בגובה 15.1 מיליון שקל, בהתאם לדיווחיו על כ־49 אלף שעות עבודה בתיק חפציבה בין אוגוסט 2007 לספטמבר 2011. לאורך השנים, נתוני השכר של מולכו לא היו גלויים אף לעיניהם של הבנקים, שהם הנושים המובטחים של קבוצת חפציבה.

זאת מאחר שדיווחי השעות ובקשות השכר כלל לא הוגשו לאישורו של השופט בתיק, השופט יעקב צבן מבית המשפט המחוזי בירושלים, אלא לכונס הנכסים הרשמי (הכנ"ר) שבדק ואישר אותם בעצמו. עוד נחשף כי משרד רואי החשבון פריידקס שנשכר לסייע למולכו קיבל שכר טרחה בגובה 4.5 מיליון שקל.

"לא לכך התכוון השופט"

בבקשה שהגישו בחודש שעבר מציינים העובדים כי אלמלא החשיפה ב"כלכליסט", לא היו הנתונים על שכרו של מולכו מגיעים לידיעת ציבור נושי חפציבה, שכן מולכו לא הגיש כל דו"ח כספי, אף שלפי הוראות פקודת החברות על בעל תפקיד להגיש דו"ח כזה בכל שישה חודשים. לפי הבקשה, "המבקשים סבורים כי לא להיקף הזה התכוון בית המשפט הנכבד כשאישר הליך שלפיו כונס הנכסים הרשמי יאשר את שעות העבודה של המנהל המיוחד".

עוד טוענים העובדים כי "לשם הכנת דו"חות כספיים של המנהל המיוחד נשכר משרד רו"ח המקבל שכרו על פי שעות עבודה (משרד פריידקס - ע"ר), אך דו"חותיו חסויים בפני ציבור הנושים (...) לשם מה נשכרו שירותיו של משרד פריידקס, והאם לעולם ועד לא ניתן יהיה להפיק את הדו"חות?".

עו"ד מולכו. "הכנת דו"ח כספי כרוכה בהוצאות מיותרות" | צילום: אלכס קולומויסקי

בשבוע שעבר הגיש מולכו תגובה לבקשה, ובה ביקש לדחותה ולחייב את העובדים בהוצאות. מולכו טען כי העובדים מודעים לעמדתו שלפיה "הכנת דו"ח כספי כיום כרוכה בעבודה ובהוצאות נוספות שהן מיותרות, שהרי דו"ח זה יוכן ויוגש ממילא בעת שיוגשו הדו"חות לצורכי מס, בהתאם להסדר עם שלטונות המס שאושר על ידי בית המשפט". לטענת מולכו, עד להכנת הדו"ח הוא "מעמיד לרשות הנושים את מלוא המידע הדרוש להם בדרכים אחרות, כך שאין כל פגיעה בנושים".

עוד טוען מולכו כי שיתוף הפעולה בינו לבין הכנ"ר הוא הדוק ביותר, וכי הכנ"ר מעודכן בכל מהלכיו המשמעותיים של מולכו לא פעמיים בשנה כדרישת הסעיף בפקודת החברות, אלא באופן רציף. לדברי מולכו, הדבר נכון גם לעניינים כספיים, וכל הוצאה שהוא מבקש לבצע, גם בגבולות מאות בודדות של שקלים, מקבלת את אישורו של הכנ"ר.

ביחס למשרד פריידקס כתב מולכו כי לא ניתן להפיק בלחיצת כפתור דו"ח הכנסות והוצאות של כל אחת מחברות הקבוצה, בשל הצורך בעריכת חומר הנהלת חשבונות גולמי בצורה ראויה, כנדרש לדו"ח כספי, וכי הכנת דו"ח כזה מחייבת ייחוס פעולות הרשומות בחברה הכללית.

"לא סירבתי לנושים"

בהתייחסו לפרסום ב"כלכליסט" טוען מולכו בתגובה לבקשה כי "מעולם לא סורבה בקשה של נושה שפנה (אליו - ע"ר) בבקשה לקבל נתון כספי כלשהו הנוגע לפעילותו, לרבות בעניין שעות העבודה או שכר הביניים ששולם". הוא מוסיף כי "במקום לסמוך את ידם על כתבה עיתונאית", יכלו העובדים לפנות אליו ולקבל את המידע המבוקש, אך לא עשו זאת.

אך האומנם יכלו העובדים לקבל ישירות ממולכו נתונים על שכר הטרחה שלו? חצי שנה לפני שגובה שכר הטרחה שקיבל מולכו נחשף ב"כלכליסט", פנה לבית המשפט בנק מרכנתיל דיסקונט, נושה מובטח של חפציבה, וביקש להורות למולכו לחשוף נתונים כספיים שונים ובהם שכר הטרחה שלו.

בפנייה שהגיש הבנק ביוני האחרון באמצעות עו"ד יוסי בן נפתלי נטען כי הוא "פנה למנהל המיוחד (מולכו - ע"ר) כמה פעמים וביקש לקבל מידע ונתונים על מצב הפירוק ועל מצב קופת הפירוק (...) מכתבים אלו לא נענו".

במענה לפניית הבנק טען בשעתו מולכו כי בהתאם להחלטת בית המשפט מ־2008, שכרו משולם לפי שעות עבודה, אך לא מסר כל פירוט של השכר שקיבל.

ממשרדו של עו"ד מולכו נמסר: "חזקה על בית המשפט שהוא מיישם את כל החוקים והתקנות. אם היתה חובה להגיש דו"ח כספי במועד מסוים - בית המשפט היה מורה על כך. בשנים האחרונות משרד המנהל המיוחד הגיש לבית המשפט דו"חות רבים. בנק מרכנתיל ביקש פרטים בנושא שכר טרחה אך ורק במסגרת בקשתו לדו"ח כספי. היות שהמנהל המיוחד סבר כי אין להגיש דו"ח במועד זה, הוא לא התייחס לשאר הנושאים שלטענת הבנק יש לפרט ובכלל זה שכר הטרחה. המנהל המיוחד העביר לבנק פרטי פעולות, והשופט קבע שאם זה לא מספק את הבנק, הוא רשאי לדרוש כל פרט נוסף. הבנק לא עשה כן".

השופט צבן טרם קיבל החלטה בבקשות. הכנ"ר אישר כי הוא מפקח על התנהלות מולכו בתיק.