פאפאגיו נגד משרד עוה"ד הגדול במדינה: "עורכי הדין במשרד גולדפרב היו זחוחים"

תביעות רשלנות נגד עורכי הדין החלו לתפוס תאוצה בשנים האחרונות, ובית המשפט העליון הרחיב מאוד בפסיקותיו את ההגנה שניתנת לעורכי הדין מפני תביעות מסוג זה. עתה עומדת בפתחו של בית המשפט תביעת רשלנות שהגישו מנהליה לשעבר של רשת המזון פאפאגיו נגד משרד גולדפרב־זליגמן. התביעה הגיעה בימים אלה לשלב הסיכומים אצל שופטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, רות רונן.

הטענה העיקרית נגד משרד גולדפרב־זליגמן שעולה מהעדויות שהציגו בעלי הרשת לשעבר, המסעדן שוקי גולדשטיין ושמעון יצחקי - מי שמוכר כיד ימינו של טייקון הנדל"ן מוטי זיסר - היא שגם אם קיבלו מידע מעורך הדין לגבי הסיכונים בתיק שניהלו הם לא הפנימו אותו. לכן הם מבקשים מבית המשפט לחייב את משרד עורכי הדין בתשלום של 6.1 מיליון שקל - סכום הנזקים שנגרמו להם, לטענתם.

מקור התביעה הוא בהסכם שכירות שחתמה פאפאגיו בנובמבר 2003 עם חברת תפעול, שבמסגרתו שכרה את המגרש והמבנה ברחוב הברזל 15 באזור התעסוקה רמת החייל בתל אביב. כוונת רשת המזון היתה להסב את המבנה הקיים למרכז לוגיסטי עבור סניפיה בארץ. השיפוצים במקום הביאו לגילויים של פגמים רבים בנכס, שבגינם החלו חילוקי דעות בין השוכרת למשכירה על האחריות והתשלום על כך.

יודי לוי, שותף מנהל בגולדפרב | צילום: בועז אופנהיים

פאפאגיו פנתה בפברואר 2005 למשרד גולדפרב (אז עוד לפני המיזוג עם זליגמן - מ"ש), וטופלה על ידי עו"ד עמרי קאופמן, שותף בכיר במחלקה המסחרית והליטיגציה. "לכל אורך הדרך הבהרתי לשוקי (גולדשטיין - מ"ש) שהמחלוקת עם תפעול היא במידה רבה בעלת אופי מקצועי, וכי מצבו ההנדסי של הנכס הוא גורם מרכזי בשאלה האם התובעת רשאית להשתחרר מהסכם השכירות. הדגשתי באוזניו כי הפסקת תשלום דמי השכירות עלולה לחשוף את פאפאגיו לתביעה לתשלום דמי שכירות ולהשבת המבנה לקדמותו. הבנתי משוקי כי הדברים ברורים לו", מבהיר עו"ד קאופמן בתצהירו לבית המשפט.

גולדשטיין מציג גרסה שונה לחלוטין בתצהיר מטעמו. "לא הבנו שהקייס שלנו לא כל כך חזק. לא רק שעו"ד קאופמן 'שידר' כל הזמן ביטחון, הוא אף פעם לא העלה בפנינו את נקודות החולשה שלנו. לא נעשה ניתוח של הקייס המשפטי". בעדותו בבית המשפט אמר גולדשטיין כי "הלכתי לחקירה אצל הבורר והם לא הכינו אותי. כלום. כל ההתנהלות של משרד גולדפרב זאת זחיחות דעת מאין כמוה".

ביוני 2005 עלה המשא ומתן בין פאפאגיו ותפעול על שרטון. הצדדים פנו לבורר, רובי בכר. בעקבות פסק הבורר הסופי באגוסט 2008, שלפיו פאפאגיו תשלם לתפעול 2.8 מיליון שקל, פתחה תפעול תיק הוצאה לפועל נגד פאפאגיו והגישה בקשות לעיקול על סכום הבוררות. בהמשך אף הגישה בקשת פירוק נגד פאפאגיו, דבר שגרם לגל פניות מצד הבנקים שחששו לגורל האשראי שנתנו לה. המשבר נפתר לאחר שיצחקי הזרים לפאפאגיו 14.7 מיליון שקל כהלוואת בעלים, בין היתר כדי לשלם לתפעול.

בתצהיר של יצחקי נטען כי "טרם הגשת בקשת הפירוק נבחרה החברה לשמש כגוף המייצג ובעל הזיכיון בארץ של רשת הסטקיות הגדולה בארה"ב אאוטבק סטייקהאוס - רשת ענק המגלגלת מיליארדי דולרים בשנה. בעקבות הפרסומים השליליים נסוגה הרשת מההתקשרות".

עיקר חילוקי הדעות בין פאפאגיו למשרד גולדפרב מתייחסים לאירועים שהתרחשו בחודשים לאחר תחילת הטיפול. עד יוני 2005 התנהל משא ומתן בין פאפאגיו לתפעול על סיום הסכסוך בפשרה. עו"ד קאופמן טוען בתצהיר כי "המשא ומתן נוהל בעיקרו על ידי החברה. אני הייתי מעורב בו באופן חלקי בלבד. בחלק מהמקרים עודכנתי בדיעבד, בעיקר על ידי שוקי, על פרטי המו"מ וההצעות שהועלו. מכל מקום, הצעות הפשרה שעליהן דווח לי זכו למלוא תשומת הלב שלי".

התובעים מתייחסים בעיקר להצעה אחת שהועלתה, שתפעול תשלם לפאפאגיו פיצוי של 200 אלף שקל. "הצעות אלה נדחו על ידינו בעצת עורכי דיננו", טוען גולדשטיין. קאופמן דחה זאת וטען כי "מדובר, אין מנוס מלומר את הדברים כפי שהם, בטענות כוזבות. הועלתה הצעת פשרה שלפיה 'כל צד ילך לדרכו'. אני בוודאי לא ייעצתי לדחות אותן".

לטענת גולדשטיין ויצחקי, בגולדפרב לא הציגו להם את הסיכונים בהליך הבוררות. גולדשטיין הצהיר כי "מדובר בתהליך שאליו נגררנו בהדרגה על ידי עורכי הדין שלנו. עו"ד קאופמן היה נחרץ בייעוץ שנתן לנו ובדרך שהתווה. עורכי דיננו גילו ביטחון רב בסיכויי הצלחתו של מהלך ביטול ההסכם ותביעת פיצויים על כל נזקינו והפסדינו. הם שכנעו אותו שיש לנו סיכויים טובים מאוד לקבל החזר על כל הוצאותינו ואף פיצוי בגין אובדן רווחים. אילו היינו מבינים את 'ההימור' שאותו לקחנו, אני בטוח שלא היינו פועלים בדרך הזו. אני זוכר כמה הייתי מופתע כשהתברר, למשל, שתפעול הגישה נגדנו תביעה בגובה של יותר מ־1.6 מיליון דולר".

גם יצחקי תקף בעדותו את התנהלות המשרד. "אני מצפה ממשרד עורכי דין מכובד כמו גולדפרב, שיבהיר לנו כי בהליך כזה עלול להיות מצב שלא רק שלא נקבל כסף, אלא נשלם הון תועפות".

לעומתם, טוען עו"ד קאופמן בתצהיר הנגדי, כי "הסברתי לשוקי כי אין זה סביר שתפעול תוותר על תביעת נזקיה. גולדפרב לא 'דחפה ולחצה', ומנהלי פאפאגיו לא 'היו מופתעים' מכך שתפעול הגישה תביעה במסגרת הבוררות. להפך: החברה, ולא עורכי הדין, החליטה על הליך הבוררות, והיא גם הסכימה עם תפעול במפורש כי שני הצדדים יהיו רשאים לתבוע בבוררות".

פאפאגיו עברה בשנים האחרונות כמה גלגלים לאחר ששינתה את שמה שמה לקבוצת גיאות, ולאחר מכן ל"קבוצת שבע – שירותי מזון ואירוח". את התביעה נגד משרד גולדפרב הגישה ביוני 2010. בעל המניות היחיד כיום בקבוצה הוא שמעון יצחקי, המכהן כנשיא חברת אלביט הדמיה. יצחקי הודה בעדותו בתיק מול משרד גולדפרב כי חברת אלביט הדמיה ממשיכה לקבל שירותים משפטיים ממשרד גולדפרב, וציין כי "זה משרד מצוין".