בית המשפט הכלכלי: בעל שליטה לא יוכל למנוע הצבעת מיעוט בעסקאות נגועות

בעל השליטה לא יוכל להכריז על בעל מניות מיעוט כ"בעל עניין אישי" ולמנוע בכך את ההצבעה שלו בעסקאות נגועות בעלות עניין אישי של בעל השליטה. כך קבעה שלשום (ג') השופטת רות רונן מהמחלקה הכלכלית בבית המשפט בתל-אביב. הפסיקה של רונן ניתנה בעניין חברת תדביק, והיא מצטרפת לפסיקה של השופט נעם סולברג בעניין חברת ב.יאיר באותו עניין.

"אני סבורה כי הדרך הנכונה שיש לנהוג במקרים עתידיים דומים, בהם מתעוררת מחלוקת בין בעל השליטה בחברה לבין בעל מניות מיעוט ביחס לסיווג בעל מניות המיעוט כמי שנגוע כ"בעל עניין שלילי", היא הדרך של הרשות לני"ע", כתבה השופטת בהחלטה, "כך, כאשר מתעוררת מחלוקת כזו, לא רשאי בעל השליטה לסווג את בעל מניות המיעוט כנוגע בעניין אישי, והוא לא רשאי לכן למנוע מבעל מניות המיעוט מלהשתתף באסיפה הכללית".

נוסף על כך קבעה השופטת כי בעלי השליטה הם שייצטרכו לפנות לבית המשפט כדי לבקש סעד (שיכריז על בעל מניות המיעוט כבעל עניין אישי). המשמעות היא שהנטל להוכיח כי נעשה כאן דבר פסול הוא על כתפי בעל השליטה, ולא על בעל מניות המיעוט.

הניגוד בין בעל השליטה לבעל מניות מיעוט עלה בחריפות יתרה בעקבות כניסתו לתוקף של תיקון 16 לחוק החברות ותוספת לסעיף 275 לחוק (העוסק באישור עסקאות בעלי עניין – מ"ש), במסגרתם נאלצו חברות להביא את תנאי ההעסקה של בעל השליטה, אם הוא מכהן בתפקידי ניהול, לאישור דירקטוריון, ועדת ביקורת ואסיפה כללית.

הפסיקה של רונן ניתנה כאמור במסגרת תיק של חברת תדביק שבשליטת אילון דרורי. חברת IEL, בשליטת מורטון מנדל מארצות הברית, היא בעלת מניות המיעוט ומחזיקה ב-40% מהחברה. דרורי קבע בנובמבר האחרון כי IEL נגועה ב"עניין אישי שלילי" בכל הנוגע להצבעה על תנאי העסקתו ומנע את הצבעתה באסיפה. דרורי הצטייד בחוות הדעת של פרופ' אוריאל פרוקצ'יה שתמך בצעד הזה. IEL פנתה לבית המשפט, וכעת, לאחר החלטת הביניים של רונן, צפוי התיק להתחיל להתברר בסוף החודש. הטענה של דרורי באותו עניין הוא שהאינטרס של IEL הוא לגרום לדרורי למכור את המניות שלו לאחר שהמו"מ בין הצדדים למכירת המניות התפוצץ בשנת 2010.

בבית המשפט המחוזי בירושלים התנהל דיון דומה בעניין חברת ב.יאיר, שם טענו בעלי השליטה האחים יוסף ויאיר ביטון, המחזיקים כ-85% מהמניות, כי מרדכי אלבוים, המחזיק 10% מהמניות, שלא רצה לאשר הסכם ניהול חדש, עשה זאת בגלל סחטנות. לטענתם הסירוב נבע מדרישתו של אלבוים למנות נציג שלו למשרת משנה למנכ"ל. השופט נועם סולברג קבע כי החברה לא היתה רשאית לסווג את אלבוים כבעל עניין אישי בהצבעה. תיק זה הגיע כבר לערעור בבית המשפט העליון, ועל פי לוח הזמנים שנקבע צפוי להתברר עד פברואר 2013.