השופט דרורי: דינו של עו"ד אינו כדין אדם אחר

החלטתו של השופט משה דרורי, שבמסגרתה סירב להעביר מתפקידו את כונס הנכסים, ממחישה את האמון הרב שרוחשים בתי המשפט לעורכי דין המתמנים כבעלי תפקיד, ויש בה כנראה להסביר מדוע התחום בכללותו סובל מפיקוח רופף בלבד של בתי המשפט.

פסק הדין של דרורי בשאלת העברת הכונס משתרע על 59 עמודים, שרק חלק מהם עוסקים ישירות בשאלה המשפטית, ולגביה פוסק דרורי כי כונס נכסים בהליך אזרחי יכול לקבל שכר טרחה מצד שביקש את מינויו. לדבריו, זאת גם אם היה ניתן להסיק מאמרת אגב של גרוניס בפרשת דף רץ כי יש דרך אחרת והיא קבלת שכר טרחה על פי צו שיפוטי. לדברי דרורי, אף אם יקבל את ההנחה ולפיה הכונס לא הלך לפי הדרך שהתווה גרוניס בפסיקה קודמת, "הרי לכל היותר טעה עו"ד פרזנטי, אך עדיין פעל לפי הפרקטיקה המקובלת".

בשולי ההחלטה מתייחס דרורי לבקשת הצד שדרש את העברת הכונס מתפקידו לחייב את הכונס בהגשת תצהיר ודרישתו לחקור אותו בחקירה נגדית, בנימוק ש"דין עו"ד כדין כל אדם אחר". על טענה זו השיב דרורי: "אינני סבור שכך יש לנהוג כלפי עו"ד". הוא הוסיף כי בדיון שהתקיים בפניו בספטמבר 2011 "ניסיתי לעצור את עורכי הדין מלגרום למצב שבו עו"ד, במקום לטעון מספסל עורכי הדין, יעמוד בדוכן העדים ויעיד".