תביעה נגד הבינלאומי ב-73 מיליון שקל: "ניהל כספים בניגוד לחוק"

תביעת ענק על סך 73.5 מיליון שקל הוגשה בידי החברות יוניטרוול ושמרום, בבעלות איש העסקים שמואל מרום, נגד הבנק הבינלאומי.

התביעה, שהוגשה למחלקה הכלכלית בבימה"ש המחוזי בתל אביב בידי עו"ד אסף ברם ממשרד ברם, סלוקי שות', מאשימה את הבנק בסדרת פעולות בלתי חוקיות ואף פליליות של ניהול כספים בניגוד לחוק, הטעייה, הסתרה ורשלנות. כך, במהלך השנים 2004-2008, בהן נגרמו והצטברו הנזקים הכספיים.

הבנק", נטען בתביעה, "יזם, ניהל, יעץ וביצע פעולות השקעה בחשבונות התובעות ברמות סיכון גבוהות, עם סיכוי קלוש בלבד לרווח מנגד, וזאת תוך הסוואה מהתובעות של החבויות וההפסדים העצומים שנצברו, ביצוע אלפי פעולות תוך מחזור עסקאות של למעלה מ -12 מיליארד (!) דולר, גביית עמלות-עתק...".

תביעה נגד הבינלאומי | צילום: עומר הכהן

בשנת 2004 מוזגה פעילות התיירות של מרום עם דיזנהויז. הבנק, לפי התביעה ראה במיליוני השקלים שנכנסו לחשבונות של התובעות הזדמנות לרווחים לעצמו. בתביעה מתוארת הדרך: "בתחילה התמקד הבנק בעיקר בעסקאות בחוזים עתידיים (עסקאות פורוורד) ובהמשך הגה הבנק רעיון "יצירתי", שלפיו ההשקעות תתבצענה כך שהתובעות לא יוכלו "להרגיש" ולהבין שפעילות זו מפסידה מיליוני שקלים, וזאת תוך כדי יצירת מערכת הסוואה מתוחכמת. "הפתרון" שהגה הבנק היה: 'כתיבת אופציות'...פעילות זו מנעה מהתובעות מלהבין ולדעת, שהן למעשה מפסידות סכומי כסף גבוהים מדי חודש". ומול הפסדים תופחים יצר הבנק רווחים לעצמו.

כדי להרדים את ערנות התובעות ולחזק את אמונן, מתואר בתביעה כיצד "המשנה למנכ"ל הבנק וראש אגף שוקי ההון והמט"ח בבנק, זאב גוטמן, הפך להיות "חברו הקרוב" של בעלי התובעות (מרום – מ.ג.) בעוד שהתובעות נשלחו אל "אקווריום שורץ כרישים" זה בידיים חשופות, וללא הבנה נדרשת של אופי הזירה אליה הוכנסו".

ומהי זירה זו? "זהו שוק שבו רק "שחקנים" מקצועיים, אשר נשענים על מודלים מתמטיים הולמים ותוכנות מחשב ייעודיות מיוחדות, ואשר מגיבים כהרף עין לתנאי השוק המשתנים, במונחי זמן מזעריים (לעיתים, חלקי שניות), מסוגלים להרוויח, בעוד שכל יתר ה"שחקנים" נופלים טרף קל למהלכים של מקצוענים".

בסיכום התביעה מונה עו"ד ברם לא פחות משמונה חוקים עליהם עבר, לטענתו, הבנק בדרך לתביעת 73.5 מיליון שקל בצירוף פיצוי עונש ושכר טרחת עורכי דין.

בתגובה מסר הבנק הבינלאומי: "הבנק דוחה מכל מכל, ושולל מכל יסוד את טענות התובע ויגיב בהתאם בערכאות המתאימות".