אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש העליון אישר ייצוגיות נגד מגדל, מנורה והפניקס צילום: אוראל כהן

ביהמ"ש העליון אישר ייצוגיות נגד מגדל, מנורה והפניקס

שלושת התובעים טענו כי חברות הביטוח המציאו נוסחה בפוליסות לביטוח חיים שמקטינה את שיעור התגמולים באופן משמעותי למבוטחים שסובלים מנכות חלקית

05.07.2012, 11:28 | מארק שון

בצעד נדיר יחסית דחה בית המשפט העליון ערעורים של שלוש חברות הביטוח הגדולות מגדל, מנורה והפניקס ואישר בכך לנהל תביעות ייצוגיות נגדן. הערעורים הוגשו בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי בפתח תקווה בינואר 2009 לאשר את התביעות בשל הטעיית מבוטחים בביטוח חיים שסובלים מנכות חלקית.

את התביעות הגישו יעקב אביעד, רחמים עמוסי וישראל קנדל, שיוצגו על ידי עורכי הדין גיל רון וחוי בינהורן, בטענה שחברות הביטוח המציאו נוסחה בפוליסות לביטוח חיים שמקטינה את שיעור התגמולים באופן משמעותי ביחס למה שנקבע בפוליסה. במסגרת ההליך הגיש המפקח על הביטוח חוות דעת וקבע כי הפרשנות של חברות הביטוח התרחקה מאוד מלשון של הפוליסה והן מפרות את חובת הגילוי הקבועה בחוק.

נכה (אילוסטרציה), צילום: shutterstock נכה (אילוסטרציה) | צילום: shutterstock נכה (אילוסטרציה), צילום: shutterstock

כעת הצטרף הרכב של בית המשפט העליון לאותה דעה ואת פסק הדין כתב המשנה לנשיא בדימוס אליעזר רבלין, במסגרתו הוא מנתח את יסודות התובענות הייצוגיות באחד מפסקי הדין האחרונים שלו. אחת השאלות העקרוניות שעלו היתה עד כמה צריך בית המשפט להעריך את הצלחת התביעה בסופו של דבר. "די לבית המשפט לראות האם קיימת "אפשרות סבירה" להכרעה לטובת קבוצת התובעים. הא, ותו לא. החמרת התנאים לאישור תובענה כייצוגית, ובירור רוב רובה של התביעה כבר בשלב אישור התובענה כייצוגית, חורגת מהאיזון שקבע המחוקק, ועל כן היא אינה ראויה", כתב השופט רבלין.

אחת מנקודות המחלוקת בין השופטים היתה האם להשאיר את עילת ההטעייה במסגרת התביעות ולבסוף, בניגוד לעמדתה של השופטת מרים נאור, הוחלט למחוק את העילה הזאת מהתביעה. המשמעות היא שלא ניתן יהיה לתבוע את חברות הביטוח שהטעו בכוונה את הלקוחות.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

7 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

6.
חישוב נכות חלקית
לרוב האוכלוסיה יש אובדן כושר עבודה עם החישוב החלקי לדוגמה לאדם יש נכות 30 אחוז החישוב הוא כזה 30-25= 5 כפול 1.5 אחוז ז״א סהכ יקבל נכות של 7.5 אחוז נכות במקום שלושים. לכל אדם שאין לו אובדן כושר עבודה מסוג לינארי יחשבו לו ככה את האובדן כושר שהחישוב הוא האחוז נכות פחות 25 אחוז כפול 1.5 אחוז והתשובה שתצא זה מה שהוא יקבל . ממליץ לכולם לבדוק שיש להם אובדן כושר עבודה לינארי.
אביאל , צפון  |  06.07.12
5.
לא רק בביטוח חיים גם בקרן פנסיה
הפטנט של חברת הביטוח נגד עובדי הצוארון הכחול: מקבלים מהועדות הרפואיות את המשפט המסייג "מבחינה רפואית כשיר לעבודה משרדית". חברות הביטוח מכריזות בכך שהמבוטח לא נכה. הוא יכול לעבוד. החברות מתחמקות מאחריות ללא כל התחשבות בגיל, השכלה, כישורים ובכלל בסיכוי להתקבל לעבודה כל שהיא. יתרה מזאת זה נעשה תוך התעלמות מוחלטת מפגיעה אפשרית בשכר.
ע. לוי , מורן  |  06.07.12
4.
לעניין ההטעייה
השופט ריבלין לא קבע שלא היתה. הוא קבע, בדעת רוב, כי ישנם קשיים לקבוע שבמסגרת תביעה ייצוגית היתה הטעייה לגבי כל אחד מיחידי הקבוצה. למעשה נקבע שחברות הביטוח לקו באי גילוי נאות למבוטחים, וכן נתנו פרשנות לא נכונה לנוסח הפוליסות. עילת ההטעייה יכולה להיות בתביעות של מבוטחים בודדים.
יודע דבר  |  05.07.12
לכל התגובות