אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
דורון עופר ביקש והשופט בתביעה נגד אחותו התחלף צילום: משה שי

דורון עופר ביקש והשופט בתביעה נגד אחותו התחלף

השופט חאלד כבוב לא ידון בתביעה של עופר נגד עופר השקעות, מאחר שבנו עובד כמתמחה במשרד עורכי הדין שמייצג את הנתבעת

10.07.2012, 08:42 | הדר קנה

השופט חאלד כבוב נעתר אתמול (ב') לבקשתו של דורון עופר בתיק התביעה שלו נגד חברת עופר השקעות, והודיע כי נשיאת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב דבורה ברלינר תדון בתיק במקומו.

דורון עופר, שמצוי בסכסוך משפטי עם אחותו ליאורה עופר על ירושת אביהם יולי עופר ז"ל, הגיש שלשום בקשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כי השופט כבוב לא ידון בתביעה שהגיש. זאת מאחר שבנו של השופט כבוב עובד כמתמחה במשרדו של עו"ד נבות תל־צור המייצג את עופר השקעות, ולכן השופט עלול להימצא בניגוד עניינים.

דורון עופר, המכהן כדירקטור ובעל מניות בחברת עופר השקעות, תבע בשבוע שעבר את החברה ובתוך כך גם את אחותו ליאורה, שמכהנת כדירקטורית ובעלת מניות בחברה. בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אלקס הרטמן, הוא האשים את החברה בניסיון בוטה ומגמתי למנוע ממנו לקבל מידע ומסמכים של החברה, בהתאם לזכאותו.

דורון וליאורה עופר, צילום: משה שי, ורדי כהנא דורון וליאורה עופר | צילום: משה שי, ורדי כהנא דורון וליאורה עופר, צילום: משה שי, ורדי כהנא

בבקשה נכתב: “בנסיבות אלה, ובפרט נוכח ייצוגו האישי של עו"ד תל־צור את המשיבה, כמו גם נוכח השלב המקדמי ביותר שבו מצויים ההליכים, סבור המבקש כי ראוי שהמרצת הפתיחה תועבר לדון בפני מותב אחר, וזאת מבלי שהדבר ישתמע - חלילה - כפקפוק במותב הנכבד והמכובד".

מהנהלת בתי המשפט נמסר כי "עוד טרם פניית דורון עופר באמצעות עו"ד אלקס הרטמן, השופט כבוב הוא שביקש מהצדדים בתביעה להודיע מה עמדתם לגבי הסוגיה".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
צודק מגיב 2
עדיף לעבור לשיטה הרווחת בשאר האתרים, בה מציינים הן את הדירוגים החיוביים והן את השליליים. כך ניכר ההבדל בין תגובה שנויה במחלוקת (10 בעד ו-10 נגד) ובין תגובה שלא זכתה להתייחסות (0 בעד ו-0 נגד). לגבי ההדגשה באדום של תגובות שזכו לתמיכה נרחבת - אתם עדיין תוכלו לעשות זאת באותה שיטה כמו קודם, אם תרצו, משום שכל הנתונים בידיכם (קולות בעד ונגד). - תודה.
אלון  |  10.07.12
1.
מה שנהוג בעליון חייב לחול גם על שופטי המחוזי
מקריאת הכתבה ותגובת הנהלת בתיהמ"ש עולה תמונה ומסקנות עגומות ביותר - והן: 1. שופטי המחוזי בתל אביב לא הגישו, ולמצער לא עדכנו רשימת הלקוחות שהם מנועים לדון בעניינם. 2. השופט הנכבד חלד כאבוב לא ראה לנכון לפסול עצמו לאלתר עם שיבוצו כשופט הדן בסכסוך שנתגלע בין האחים עפר. 3. בתיקים רבים המנוהלים בידי בעלי דין מן השורה - שידם אינה משגת כדי 'לעלות' על ניגודי עניינים ממשיים/אפשריים - ניתנת הכרעה בידי 'שופט מעוניין'/מקורב לאחד הצדדים ברמה כזו או אחרת. ועל כך, אין לי אלא להסב תשומת לבה של הנהלת בתיהמ"ש ו/או גם נשיאת ביהמ"ש המחוזי בת"א לעובדה שאפילו שופטי ביהמ"ש העליון מחוייבים בהצגת רשימת לקוחות/פירמות שהם מנועים לדון בענייניהם בשל ניגוד עניינים ממשי/אפשרי, ואין כל סיבה נראית לעיין שהדבר לא יחול וייושם בקפידה גם על שופטי הערכאות הנמוכות יותר. ולהשומע ינעם.
חיים יוסף בוקובזה, משפטן  |  10.07.12