תביעה בסך 11 מיליון שקל נגד הקרן לשיקום מחצבות

החברות קדם עבודות עפר ופיתוח בע"מ והנסון מוצרי מחצבה בע"מ, תובעות 11 מיליון שקל מהקרן לשיקום מחצבות והמועצה האזורית דרום השרון. התביעה הינה בשל עבודות שביצעו שתי החברות במחצבת נחשונים שליד ראש העין.

עיקרה של התביעה נוגע לעבודות שיקום המחצבה, במסגרתן נדרשו קדם והנסון לבצע עבודות מילוי והידוק בהיקף של כחצי מליון מטרים מעוקבים. בעוד על-פי מסמכי המכרז שבהסתמך עליהם נכרת ההסכם, היה על קדם והנסון לעשות שימוש באבנים בקוטר 45 ס"מ ולהדקן בשכבות, כל אחת מהן בעובי של 60 ס"מ, הרי שבפועל נדרשו קדם והנסון לעשות שימוש באבנים בקוטר 20 ס"מ ולהדקן בהידוק מבוקר במספר כפול של שכבות, כל אחת מהן בעובי של 30 ס"מ.

שתי החברות טוענות באמצעות עורך הדין עמי צייגר ועורך הדין אורי רן ממשרד רן, צייגר, בלדב – עורכי-דין ועל-ידי עורך הדין אלון יפת ממשרד פירון ושות', כי על-אף שכל המידע הרלוונטי היה בידיעתן של הקרן והמועצה כבר בעת פרסום המכרז ובוודאי בעת חתימת ההסכם עימן, נמנעו הקרן והמועצה מלגלות אותו מבעוד מועד ועשו זאת רק לאחר שנחתם ההסכם והחל ביצוע העבודות לפיו.

שינוי הדרישות המאוחר, כך על-פי טענות קדם והנסון, דרש מהן להכנס למבצע גריסה רחב היקף של כחצי מיליון מטרים מעוקבים של סלע, שלא היה בו צורך אלמלא הדרישה להקטנת קוטר אבני המילוי, זאת נוכח נסיונן ומומחיותן המיוחדת בביצוע עבודות חציבה מורכבות, לרבות באמצעות פיצוצים.

לטענת קדם והנסון, הצורך בביצוע מבצע הגריסה והכפלת מספר שכבות ההידוק, הביא לכך שעלויות הביצוע בפועל של העבודות גדלו באופן ניכר לעומת עלויות הביצוע להן ניתן היה לצפות אילו נצמדו הקרן והמועצה להוראות ההסכם המקורי ולא היו משנות אותו תוך כדי ביצוע העבודות. קדם והנסון טוענות כי הסתמכו על הוראות ההסכם כפי שהיו בעת חתימתו וכי פנו אל הקרן והמועצה בדרישה כי יפצו אותן בגובה ההוצאות העודפות שנגרמו להן עקב שינוי הדרישות המאוחר, בתוספת רווח קבלני, ובסך הכל, בסכום של כ-11 מליון שקל.

לטענת קדם והנסון, דחו הקרן והמועצה את דרישתן לפיצוי כספי, בין היתר, בשל חילוקי דעות פנימיים שהתעוררו בין הקרן למועצה בשאלה מי הוא הגוף שעליו לשאת בעיקר הפיצוי.

בכתב התביעה נטען כי הואיל וכל מאמציהן של קדם והנסון להדבר עם הקרן והמועצה נכשלו עקב סירובן העיקש של הקרן והמועצה לבוא עימן בדברים, הרי שלא נותרה בידיהן כל ברירה אלא להגיש תביעה כספית כנגד הקרן והמועצה, בין היתר בעילות של הפרת חוזה, התעשרות שלא כדין ורשלנות.

טרם הוגש כתב הגנה.