"הפועלים תומך בהצעת מימון־צוף, מפני שהם לקוחות חשובים של הבנק"

שבוע לפני הדיון הקובע בפרשת קווי אשראי וכל צד מחדד מסרים. מבקשה שהגישו מפרקי קווי אשראי עולה טענה חריפה נגד התנהלות בנק הפועלים ונגד העדפתו את הפשרה שהציעו הנתבעים, ובהם קובי מימון, חיים צוף ומשפחת לבנת, שלדעת המפרקים נחותה ביחס להצעה השנייה. במקביל, השופט איתן אורנשטיין העביר ביקורת שלשום על המפרקים, וקובע כי עליהם להעביר את כל המידע על תביעות החוב נגד הקבוצה.

לקראת הדיון המכריע ביום שלישי הבא, המפרקים טוענים שייתכנו אינטרסים זרים שהשפיעו על הצבעת בנק הפועלים, שהוא נושה רגיל בתיק, עם חוב של 3.4 מיליון שקל. המפרק יצחק מירון מאזכר בפנייה ששלח לבנק את תיקון 19 לחוק החברות ולפיו, נושה חייב להצביע "בתום לב ובדרך מקובלת, ויימנע מניצול לרעה של כוחו". המשמעות היא שבית המשפט יוכל לבחון לא רק את ההצבעה הפורמלית, אלא גם את השיקולים מאחורי ההצבעה של כל נושה.

המפרק יצחק מירון. השיקולים שמאחורי ההצבעה | צילום: אוראל כהן

מכאן יוצא המפרק למסע ספקולטיבי, אך כזה שאינו מנותק מהמציאות הכלכלית. הוא כותב כי "אם יתברר כי הצבעת בנק הפועלים בעד הצעת ההסדר (של מימון־צוף - מ"ש) נבעה מכך שהם לקוחות חשובים של הבנק, המפרקים סבורים שבית המשפט יצטרך להביא זאת בחשבון בבואו לבחון את הצבעת הבנק, ולהתחשב בכך שההצבעה נבעה משיקולים שאינם קשורים לחברה החייבת ולנושיה".

לקראת אסיפות הנושים הכינו המפרקים טופסי הצבעה מיוחדים, הכוללים סעיפי ניגוד עניינים. בנק הפועלים שלח טופס סטנדרטי, ולא חתם על סעיף ניגוד העניינים. "השאלה בדבר ניגוד העניינים אינה תלויה באוויר", כותבים המפרקים, "חלק מהנתבעים הם אנשי עסקים גדולים ומשפיעים במשק הישראלי. הם שולטים בחברות ציבוריות ששוויין מאות מיליוני שקלים. הם מצויים בקשרים עם חלק גדול מהגופים העסקיים במשק, ובין החברות הנקראות 'תאגידי הנפט' נכללות אקויטל, נפטא וישראמקו". המפרקים מוסיפים כי "חברות אלו שולטות בין השאר על כ־28% מקידוח הגז הטבעי תמר".

מבנק הפועלים נמסר בתגובה: "הפרשה נמצאת בפני בית המשפט מזה 12 שנה ללא כל התקדמות. התנהלות הבנק בנושא היתה תקינה לחלוטין. הנושא מצוי בפני בית המשפט ועמדתו של הבנק מוצגת בפניו".