בג"ץ דחה את העתירות נגד חוק ששינסקי; העותרים ישלמו 750 אלף שקל

מדובר על עתירות שהוגשו נגד חוק ששינסקי, שאושר בכנסת במרץ 2011 וקבע העלאה הדרגתית של גובה התמלוגים שמגיעים למדינה ממאגרי הגז. חמש עתירות שונות שהוגשו במהלך השנתיים האחרונות, ואוחדו לדיון משותף. את העתירה הראשונה הגישו במאי 2011 משקיעי ישראמקו, שטענו כי "רמת המיסוי שקבע ששינסקי היא של דיקטטורות חשוכות".

את העתירות הנוספות הגישו שותפות ישראמקו, המחזיקה ב-29% משותפות הגז תמר, שטענה כי החוק מוריד את ערך המאגר בכ-43%; שותפות גבעות עולם, שעתרה נגד החלת החוק על שדה הנפט מגד; פרופ' שמואל קניאל, שדרש להעלות את שיעור הרווחים שיועברו למדינה.

העתירה של ח"כ אורי אריאל, שהוגשה באמצעות עו"ד איתי הכהן טרם נדונה. הדיון נקבע לספטמבר.

אחד הגופים שלא הגישו עתירה נגד החוק היה חברת דלק קידוחים של יצחק תשובה, המחזיקה בחלקים מפרויקט ים תטיס יחד עם נובל אנרג'י. השופטת מרים נאור אף ציינה זאת בדיון לפני כחודש ואמרה: "אנו שואלים את עצמנו מה קרה לדלק שהם לא פה? אנו יודעים כי הם נמצאים כאן כמשיבים והם לא באו מיוזמתם".

שופטי בג"ץ דחו אחת לאחת את הטענות העקרוניות שהעלו חברות הגז. "הטענה לפיה החוק הוא בעל תחולה רטרואקטיבית – נדחית", נכתב בפסק הדין.

קידוח תמר | צילום: אלבטרוס

טענה נוספת שעלתה חדשות לבקרים במסגרת טענות חברות הגז, היתה כי החוק פוגע בהסתמכות של היזמים על המצב המשפטי שקדם לחוק. "מקובל עליי כי מנגנון המיסוי שהיה מוכר לעותרים היווה גורם שעודד ותמרץ אותם להשקיע. שיעור מס או תמלוגים אטרקטיבי עשוי לעודד השקעות", כתבה המשנה לנשיא מרים נאור, "ואולם, ספק

בעיניי אם ניתן לומר כי העותרים אכן הסתמכו על כך שהדין החל על תחום הנפט לא ישתנה. הונחו בפנינו שלל התבטאויות מן העשור האחרון של שרי ממשלה, הודעות של אישי ציבור, החלטות ממשלה, הצעות חוק ראשוניות, דו"חות של חברת ייעוץ חיצונית (HIS Energy Group) ומסמכים נוספים שקדמו לוועדת ששינסקי, בעניין כוונות לשנות – או לא לשנות – את ההסדר הנוגע למיסוי רווחי נפט".

השופטת נאור התייחסה בהרחבה לטענותיו של עו"ד פיני רובין, שייצג את ישראמקו, כי הנושא לא כלל לא נמצא בתחום עולם המיסוי, אלא בתחום הפגיעה בנדל"ן. "פעולת המיסוי איננה פוגעת בקניינם ("קניין חדש") של העותרים, ככל שהוא קיים. אין המדובר בשינוי תנאים ברישיונות ובחזקות מכוח חוק הנפט בהם הם מחזיקים. מדובר בהפחתה של שווי הרווחים העתידיים שביכולתם להפיק מזכויות אלו", קבעה השופטת נאור. השופטים צבי זילברטל ועוזי פוגלמן הצטרפו לעמדתה העקרונית של נאור.