אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
האם אפשר לצאת מהסרט?

האם אפשר לצאת מהסרט?

הצצה לקטלוג המדעי של הטמטום האנושי

27.09.2012, 08:37 | שיזף רפאלי
נכון ידעתם שזה מה שעומד לקרות? אמנם שתקתם, אולי אפילו נתתם לזה לקרות לכם, אבל ראיתם את זה בא. ונכון שזה לא הוגן איך שההוא נהג בכם? הוא אמור היה לדעת שזה לא בסדר. הרי כשהמצב היה הפוך אתם נהגתם בו כשורה. נכון? והדבר הזה שהצעתם למכירה. הייתם קונים אותו בסכום שאתם דורשים? לא? נו טוב, אבל אתם יודעים שהוא שווה את זה ומישהו אחר יסכים לשלם.

במה עוד אנחנו משלים את עצמנו? באיזו מידה כל אחד מאיתנו פחות חכם ממה שנדמה לו? דיוויד מקיירני, לשעבר כתב מקומונים מדרום ארצות הברית, הקים ב־2009 את הבלוג youarenotsosmart.com ("אתה לא כזה חכם.קום"), שצמח לפודקאסט, סדרת סרטוני יוטיוב והרצאות מצולמות, ובאחרונה גם ספר מודפס, שמוקדשים למיפוי מדוקדק של התשובה המלאה לשאלה הזאת. דרך מחקרי פסיכולוגיה ומקרי מבחן הוא מציג רשימה מייאשת של הטיות פסיכולוגיות וכשלי חשיבה שאנו לוקים בהם, ושמציגים יחד את תמונת טיפשותנו המשותפת.

ספרו של מקיירני ספרו של מקיירני ספרו של מקיירני

כן, כבר ידוע שאנחנו מחליטים מהבטן ורק לאחר מעשה ממציאים נימוק רציונלי. אבל עדיין קשה לתפוס את העובדה שאין לנו שליטה בתהליך הזה. שמי שחושב שהוא יודע מתי הוא כן רציונלי משלה את עצמו.

48 פרקי הספר "You Are Not So Smart" סוקרים, בזה אחר זה, קמצוץ ממאות הנקודות העיוורות שלנו, שגורמות לנו לטעויות ואובדן. הוא מקדיש פרק לכשלים שמוכרים עד כדי כך שהם נלמדים בבתי ספר, כגון נטייתנו להישמע לסמכות וללחץ חברתי, האשליה שהמצב בשליטתנו, או המחשבה שאחרים מושפעים מפרסומות ואנחנו לא. אבל מהתופעות המוכרות ביותר בפסיכולוגיה החברתית הוא ממשיך להטיות מסוקרות פחות, שמנתצות את התפיסה שלכמעט כל אדם יש על עצמו, מראות בהומור רב עד כמה האהבליות שלנו קשה, ולבסוף מציעות תיקון.

מקרייני מדגים איך רוב הזיכרון שלנו - אירועי העולם כפי שנצרבו במוחנו - הוא בעצם בדיה שהמצאנו. ואל תטרחו לפשפש בזיכרונותיכם ולהבדיל בין הבדוי ל"מה שבטוח קרה". הכל אמין באותה המידה. הוא מספר מה באמת טיב הקשרים שלנו עם ה"חברים" שאנחנו מתחזקים ברשתות החברתיות. הוא מזכיר את "אפקט דאנינג־קרוגר", שלפיו ככל שאדם מוכשר ומנוסה יותר, כך הוא ייטיב להעריך את חולשותיו. ולכן רוב האנשים, הפחות מצטיינים, כנראה מזכים את עצמם בהערכת יתר. מלבדכם, כמובן. אתם באמת בשורה הראשונה בתחומכם, ומעריכים את עצמכם במדויק. הוא מדבר רק על האחרים.

מפרט הטיפשות של מקרייני מבוסס על הפער העצום בין מה שאנשים טוענים על עצמם לבין מה שהראו המדידות האובייקטיביות, ועל ההסברים שמדעי החברה נתנו לפער הזה. לעיניי בלט במיוחד כשל ששמו המקצועי הוא אפּוֹפֶנְיה (Apophenia) - הנטייה לזהות משמעות עמוקה בסדרת אירועים אקראית.

אפופניה נמצאת ביסודות העמוקים של האשליה העצמית. היא זו שגורמת לנו לראות לזהות מזימות בתוך צירופי מקרים, לייחס להתנהגותו של אדם משמעות שהיא פרי מוחנו הקודח, וגם לחשוב שאירוע נדיר כלשהו הוא לא פחות מנס. אנחנו נוטים להתפעל מאירועים שהסיכוי להתרחשותם נמוך - נאמר אחד למיליון. אבל אם מדי עשר דקות אנחנו עדים לאיזושהי התרחשות, תהיה אשר תהיה, אז לפי הסטטיסטיקה לבדה שמונה שעות ערנות ביום יזמנו לנו לפחות "נס" אחד עד גיל 50.

הטיה אחרי הטיה, בדותה אחרי בדותה - רשימות מלאות יותר אפשר למצוא בוויקיפדיה האנגלית, בערכים Cognitive Biases ו־Fallacies - מקרייני מראה לנו למה ועד כמה גם החכמים שבנו חיים בסרט. אבל האם זו קומדיית טיפשים או סרט בלהות של טמטום? זה כבר תלוי בכל אחד בנפרד.

תגיות

20 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

20.
התופעה חמורה במיוחד בקרב מנהלים בכירים ואנשים "מצליחים" אחרים
לפי מחקר חדש, תופעה "עיוות שדה המציאות" הנה חזקה במיוחד בקרב מנהלים בכירים ואנשים "מצליחים" אחרים שבדיוק תופעה זו עזרה להם לטפס ולהגיע למקומם. כדי להתקדם מול כל הקשיים, בעזרת יכולותינו המצומצמות, כנראה שאנחנו זקוקים לעיוות מסויים של המציאות ובמיוחד של יכולותינו להתמודד ולהצליח. אם זאת כמובן שאותן "נקודות עיוורות" עלולות לגרום למפלתנו בזמנים/תחומים שאולי אנו אפילו לא מודעים להם. למשל - סטיב ג'ובס שמת מסרטן בין היתר בגלל שסירב לטפל טיפולים קונבנציונאליים קשים ובחר ב"טיפולים" אלטרנטיביים ו"כוח הרצון" בועז
בועז , קיבוץ הזורע  |  07.04.13
19.
ל-18, בתגובתך אתה מאשר שהטמטום חי, קיים ובועט.
אין ודאות, שהטמטום ייעלם יום אחד מהוויית האדם. לא ניתן להיפטר מהטמטום הטבוע עמוק באדם. עצם ההתעלמות מהתופעה, גורם לאדם לטעויות גדולות יותר. האדם מיד יטען שלא יתכן שהוא מטומטם אך הוא יטען שיכול להיות שהוא טועה, אבל הטעות נובעת מתוך טמטום. המודעת לטמטום, תצמצם את נזקיו. זו שאלה של חינוך, יש לחנך את הדור שתסמונת הטמטום, תופעה הקיימת אצל כל אחד, מי פחות מי יותר. צריך ללמוד לנטרל אותה, מאחר וזה קובע גורלות. כמה סבל גרם, גורם ועוד יגרום הטמטום לאנושות. כל כישלון נובע מהאיוולת שבאדם. רמת הטמטום שבך וריסונו בזמן אמת, קובעת את מידת הצלחתך בחיים.
30.09.12
18.
מאמר קצר מדי
מישהו התרשם במאמר מאיזו דוגמה מרהיבה על מימדי הטיפשות האנושית? לא אני. במקרה אני מומחה בתחום, אז אני מוכן להתנדב למלא את החסר. קודם כל איינשטיין צדק: שני דברים הם אינסופיים: היקום והטיפשות האנושית. לו הוא היה חי היום הוא היה מצביע על השמאל הישראלי כעל שיא האווילות האנושית. בלבול מטורף בין שחור ולבן, רע וטוב, רוצח וקורבן, שלום וטרור. שיא האווילות. בלבול כה מטורף אינו בר תחרות. האיסלאם הקיצוני שוחט אנשים על ימין ועל שמאל (גם שמאל) והשמאל בטוח שהם לוחמי חופש... השמאל העולמי, כלומר הנאורות, לא אוויל הרבה פחות, ואנו אכן רואים את הכיבוש האיסלאמי הזוחל נותן את אותותיו כבר עתה במימדים מדאיגים באירופה. הנאורות, שהיא התפיסה השלטת בתקופתנו (תיכף נסביר מה זה) עדיין אינה מבינה את המושג צביון. לכן כשמדינה רוצה לממש את ציביונה, מיד קופצים השמאלנים/נאורים וצועקים: גזענות. האנושות כה מטומטמת, וזה אומר בראש ובראשונה המדע אידיוט מושלם, היא אינה מצליחה להעלות על דעתה שחוק הטבע מספר אחד מתקיים! זו אווילות משובחת ממדרגה ראשונה. מהו חוק הטבע מספר אחד? החזק מנצח. בכל העולם, בכל זמן ובכל מקום החזקים השתלטו על הכלל. האנושות בתקופתנו אינה מצליחה להעלות על דעתה שמה שמתרחש תמיד בכל מקום - קורה גם אצלנו, קרי האליטות השתלטו על משאבי הכלל. נכון, לנו יש חוק, דמוקרטיה, כלכלה. אבל לאפשר לכלים הללו לסמא אותנו עד כדי כך שלא נצליח להעלות על דעתנו שחוק הטבע מספר 1 עדיין מתקיים? אווילות משובחת להפליא. האנושות היא עדר, אף אחד לא יודע לחשוב לבד, יש חשיבה עדרית, כלומר תרבותית. הקבעון של האנושות הוא הדבר מספר אחד המצמית והמדכא את היצירתיות. מה המדע עושה כדי להתגבר על כך? כלום. למה? כי המדע הוא גולם. היום תרבות הנאורות חושבת בשבילנו. למשל, יש סיכוי גבוה שהתגובה לא תאושר כי היא פוגעת ברגשות השמאלנים/נאורים. אז איך בדיוק נכתוב על אווילים אם אסור לפגוע בהם? האווילות כואבת, אבל מי שצריך להתנצל על כך זה האוויל, לא מי שמצביע עליו. עם כל הכבוד, אין אדם אחד שיכול להתווכח עם משפט אחד שכתבתי. אני טועה? מי שרוצה לנסות - בבקשה.
מזכיר המדינה  |  30.09.12
לכל התגובות