הייעוץ תרם להכנסות הפועלים ולא ללקוחות

מה ההיגיון הכלכלי בהמלצה למכירת אג"ח ממשלתיות מסוג גילון בנימוק של עליית ריבית, והמלצה לרכישתן החוזרת כעבור חודשיים באותו נימוק ממש? גם רשות ניירות ערך לא מצאה היגיון שכזה והטילה ביולי האחרון קנס של 390 אלף שקל על בנק הפועלים, בשל חשש שיועציו נתנו המלצות לא מקצועיות ללקוחות כדי להגדיל את רווחי הבנק מעמלות קנייה ומכירה. במקור עמד הקנס על 585 אלף שקל אך הוא הופחת לבקשת הבנק.

"ההפרות שנמצאו, חומרתן גדולה במיוחד על רקע החשש שמקורן עשוי להיות בשיטות המדידה של הבנק והמסרים שהועברו על ידיו, ואשר ייתכן שיצרו אצל היועצים עניין משמעותי בהגדלת היקף הפעילות המבוצעת על ידי הלקוח לשם הגדלת הכנסות הבנק", נכתב בדרישת הקנס.

במהלך פברואר־מאי 2010 ערכה הרשות ביקורת שנועדה לבחון את התנהלות היועצים ואיכות הייעוץ שנתנו ללקוחות ב־2009. באתר הרשות נכתב כי "נמצאו המלצות רבות של יועצי ההשקעות לבצע פעולות אשר על פניהן נראה כי לא היו עשויות להועיל ללקוח, ושלא נמצא להן בתיעוד השיחות הסבר מקצועי ראוי". באחד המקרים המליצה יועצת על רכישת גילון "לאור ציפייה לעליית ריבית במשק", וזאת אף שארבעה ימים קודם לכן המליצה אותה היועצת למכור את אותו הנייר בנימוק זהה.

נימוק זהה להמלצה סותרת

"קיומם של נימוקים זהים להמלצות סותרות הפך את ההמלצות לטעונות בדיקה", כתבה הרשות, "במיוחד לנוכח העמלות הגבוהות הנלוות לעסקאות בגילונים". במענה לשאלתנו בדבר הכדאיות הכלכלית שעמדה בבסיס המלצה זו נטען על ידי הבנק כי "ב־29 ביולי 2009 נערכה שיחה על הכספים שהשתחררו מפיקדון והומלץ להשקיעם בגילון כיוון שהלקוח ביקש את הדבר הבטוח ביותר". הרשות מציינת לעומת זאת כי בשיחת הייעוץ אין תיעוד לכך, וכי כל שצוין הוא שההמלצה לרכישת הגילון היא "לאור הציפייה לעליית ריבית במשק ותשואה עודפת באג"ח מדינה מסוג גילון'."

במקרה אחר בוצעה בחשבון של אחד מלקוחות הבנק מכירה של אג"ח ממשלתית בריבית משתנה, כאשר שבוע לאחר מכן רכשה אותה יועצת מחדש את אותה אג"ח עבור אותו לקוח. הרכישה תועדה בתרשומת שיחת ייעוץ כהמלצה לרכישת האג"ח, בנימוק של "מעבר לריבית משתנה עקב ציפייה לשינוי מגמה". ברשות כותבים כי גם במקרה זה לא נמצא הסבר לרכישה המחודשת.

תיעוד עם עיוות עובדות

בנוסף, "מבירור מעמיק עלה כי כלל לא התקיימה שיחת ייעוץ, אלא שהיועצת התקשרה ללקוח כדי לעדכן אותו על טעות שביצעה, עת מכרה את האג"ח האמורה שבוע קודם לכן למרות הוראתו של הלקוח למכירת נייר ערך אחר. השיחה תועדה באופן לא ראוי כשיחת ייעוץ, תוך עיוות העובדות והצגת תיקון הטעות כהמלצה חדשה לרכישת אג"ח ממשלתית משתנה. הטעות שביצעה היועצת גרמה ללקוחות לעלויות מיותרות של עמלות קנייה ומכירה".

שמואל האוזר, יו"ר רשות ני"ע. הקנס הופחת לבקשת הבנק | צילום: עמית שעל

במקרה נוסף יועצת בבנק המליצה ללקוח לרכוש תעודת סל קסם בנקים בשער 11110 ובמקביל למכור גילון, זאת לאחר שרק שבוע קודם לכן המליצה ללקוח למכור את אותו הנייר בשער של 10240 ולרכוש את הגילון. במענה לשאלתנו נטען על ידי הבנק שההמלצה לרכישה מחדש של התעודה ומכירת הגילון שנרכש רק שבוע קודם לכן ניתנה משום ש"הלקוח הביע התמרמרות על קצב העלייה המתון בגילון וביקש לממש", כתבה הרשות, והבהירה כי כל מה שצוין במסגרת תרשומת שיחת הייעוץ הוא "חזרה לאחר מימוש רווחים למניות הבנקים... לאור ציפייה להמשך תשואה עודפת בענף זה".

במקרה אחר המליצה יועצת ללקוח לרכוש אג"ח מסוג גילון ולמכור אג"ח ממשלתית בריבית משתנה (בדומה לגילון) בטענה ל"מעבר לריבית משתנה עקב ציפייה לשינוי מגמה". חודשיים וחצי לאחר מכן המליץ יועץ אחר "לממש" גילון בשער דומה לשער שבו נרכש. לדברי הרשות, "התנהלות זו העלתה תהיות הן משום חוסר סבירותו של הנימוק בשיחת הייעוץ, והן משום חוסר הבהירות באשר להמלצה למכירתו של הגילון שנרכש תקופה קצרה קודם לכן". לדברי הבנק, "ברישום ההערה נפלה טעות וצריך היה להיות כתוב 'עקב ציפייה לשינוי מגמת ריבית'".

דפוס התנהגות של היועץ

בהתייחס לתרשומת שיחת הייעוץ התברר כי ההמלצה למכירת הגילון נעשתה לאחר שהלקוח פנה ליועץ וביקש למכור ני"ע לשם רכישת רכב, כתבה הרשות, ואילו היועץ תיעד את השיחה באופן שאינו משקף את המציאות כשציין שהשיחה התקיימה ביוזמתו. "אין מדובר בטעות אקראית כי אם בדפוס התנהגות של היועץ, אשר סימן את כל שיחות הייעוץ כיזומות על ידיו", נכתב.

מבנק הפועלים נמסר בתגובה: "מדובר באירועים מלפני כארבע שנים. הפגמים שנמצאו רובם ככולם היו טכניים, והבנק ביצע את הדרוש לתקנם".