צילום: בלומברג
מי יפצה את העמיתים? פסגות דורש ממרקסטון 6.5 מיליון שקל לפיצוי
דו"חות הרבעון השלישי של פסגות גמל חושפים מחלוקת בין בית ההשקעות לקרן מרקסטון שמחזיקה ב־23% ממניותיו, ומכרה לו ב־2009 את קופות הגמל של פריזמה. בקרן מסרבים לדרישה, וחברת הגמל ביצעה הפרשה של הסכום שהוגדר כחוב בלתי מסופק
סכסוך כספי בין קרן ההשקעות מרקסטון לבין בית ההשקעות פסגות, שבניהולו של חגי בדש, צף על פני השטח בדו"חות הרבעון השלישי של חברת הגמל של בית ההשקעות. מתברר כי פסגות דורש שחברת פנומנל (לשעבר פריזמה), שדרכה מחזיקה קרן מרקסטון ב־23.2% מפסגות (היתרה מוחזקת בידי קרן אייפקס), תשתתף בעלויות שבהן נושא פסגות לפיצוי עמיתי קופות הגמל שלו בגין איחור בהעברה ומשיכה של כספים. על רקע המחלוקת ביצעה חברת הגמל של פסגות, שמנוהלת על ידי שלומי ברכה, הפרשה של 6.5 מיליון שקל לחובות מסופקים, שספק אם ישולמו, בדו"חותיה.
פסגות רכש מבית ההשקעות פריזמה את קופות הגמל שבבעלותו באפריל 2009, וזאת לאחר שפריזמה החל להתפרק מנכסיו. לטענת פסגות, על פי תנאי הסכם הרכישה, הוא זכאי להשתתפות מפריזמה עבור תביעות צד ג' שהתקבלו בפסגות בגין התקופה שהקופות נוהלו על ידי פריזמה.
פסגות מעריך כי חברת הגמל שלו חייבת 11 מיליון שקל לעמיתיה על רקע חוזר שפרסם פרופ' עודד שריג, המפקח על הביטוח במרץ 2011. פסגות גמל אף פיצתה את כל העמיתים בהתאם לחוזר. אלא שלטענת פסגות, 6.5 מיליון שקל מתוך הסכום האמור שהועבר כפיצוי לעמיתים, הנם בגין קופות הגמל שנמכרו לפסגות על ידי פריזמה, ולכן האחריות לתשלום היא על מרקסטון.
קראו עוד בכלכליסט
מדובר בחוזר שקובע חובת פיצוי על ידי חברות גמל, הן בגין בקשות עמיתים למשיכת כספים או העברת כספים שהוגשו בין יוני לדצמבר 2008 ושבוצעו באיחור והן בגין בקשות עמיתים שפנו לחברת הגמל בתלונה על איחור בביצוע בקשתם עד למרץ 2011. לצורך קביעת גובה הפיצוי לעמיתים לפי החוזר שכר פסגות כוח אדם ייעודי לצורך חישוב הנתונים הנדרשים, ונמצא כי החוב לעמיתים אלו מסתכם, כאמור, ב־11 מיליון שקל, מתוכם צריכה מרקסטון לשאת ב־6.5 מיליון שקל.
פסגות פנה למרקסטון לדרוש את התשלום האמור. לאחר שלא נענה, פנה פסגות באוקטובר האחרון בשנית למרקסטון. בסופו של יום, ב־25 באוקטובר, קיבל פסגות מענה ממרקסטון שלפיו הקרן דוחה את דרישת השיפוי, מכיוון שמועד פרסום החוזר - שיוצר לטענת פסגות את החבות כלפי העמיתים - חל לאחר מועד סגירת ההסכם לרכישת קופות פריזמה. עוד ציינה מרקסטון כי גם אם היה בסיס לדרישת ההשתתפות, התשלום צריך להיות נמוך יותר וזאת לאור בדיקות שביצעה, וכי היא מבקשת להמשיך את הליך בירור סכום הפיצוי ומיד לאחר סיומו היא מצפה כי יתנהל מולה דיון בנושא.
פסגות הבהיר כי הוא דוחה את טענות מרקסטון ובכוונתו לפעול באמצעים העומדים לרשותו כדי לקבל את סכום הפיצוי. בינתיים ביצע פסגות הפרשה של הסכום האמור שטוענת שמרקסטון חייבים לה לחובות מסופקים - כלומר חובות שקיים ספק לגבי גבייתם.
לא התפרסמו תגובות לכתיבת תגובה