אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
השופט לא השתכנע: הציע לשרי אריסון "לשקול מחדש" את ערעורה נגד רשות המסים

השופט לא השתכנע: הציע לשרי אריסון "לשקול מחדש" את ערעורה נגד רשות המסים

אריסון ביקשה להפחית את המס ששילמה על דירת פאר במגדל G בתל אביב, אך רשות המסים טענה שאיחרה את המועד ודחתה את בקשתה

18.12.2012, 17:31 | זוהר שחר לוי
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב אלטוביה מגן הציע לבעלת השליטה בבנק הפועלים שרי אריסון "לשקול מחדש את עמדתה" בקשר לערעור שהגישה נגד רשויות המס על שווי השומה שעליה לשלם על דירת הפאר שרכשה במגדל G בתל אביב.  

קראו עוד בכלכליסט

כזכור, בשבוע שעבר חשף "כלכליסט" את הערעור שהגישה אריסון, לאחר שנקלעה לאי הסכמות מול רשות המסים בנוגע לדירת הפאר. אריסון, שחתמה על חוזה לרכישת דירה מוכנה לאכלוס עם "גינדי החזקות דירות מפוארות בע"מ" בסכום של 56 מיליון שקל, קיבלה לבסוף דירת מעטפת בלבד ושילמה על הדירה רק 51 מיליון שקל. בשל כך, ביקשה אריסון, להפחית את שווי המס.

בעתירתה טענה אריסון כי שומת המס שהוצאה לה בפברואר 2007 נקבעה בהתאם למדרגות מס רכישה שהיו בתוקף ביום המכירה, אלא שבמהלך הבנייה הסתבר לאריסון כי החברה המוכרת לא תהיה מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה בנוגע לביצוע עבודות הגמר ומועד מסירת הדירה, ולכן נחתם תוספת להסכם שבה נקבע כי היא תקבל את הדירה ברמת מעטפת וללא עבודות גמר. בעקבות זאת הופחת מחיר הדירה מ-56.7 מיליון שקל ל-51.5 מיליון שקל.

אולם כאשר ביקשה אריסון לתקן בהתאם את שומת המס החלה על הדירה ולהתאים אותה למחיר ששולם בפועל – בקשתה נדחתה על ידי רשות המסים, אשר טענה כי המועד להגשת בקשה לתיקון שומה הוא ארבע שנים מהיום שנעשתה השומה לסופית. לפי טענת רשות המסים מועד זה חל בנובמבר 2010, ואריסון איחרה את המועד.

מגדל G מגדל G מגדל G

אריסון, המיוצגת על ידי עורכי הדין רחל אלוש ואלישע קסנר ממשרד גולדפרב זליגמן, טענה כי מנהל מיסוי מקרקעין טעה כשדחה את בקשתה, משום שמדובר בפרויקט ארוך טווח שבו קיים פער זמנים משמעותי בין מועד תשלום מס הרכישה לפי הוראות החוק לבין המועד שבו מסתבר בפועל מהו הנכס.

השופט מגן הציע כאמור לאריסון לשקול שוב את הערעור במשך שבוע. לדבריו, כבר ביולי 2010 ידעה אריסון כי גינדי לא עומדת בהתחייבויותיה. "השומה", אמר, "עמדה להתיישן בפברואר 2011, בין לבין לא פעלה אריסון מול רשויות המס".

השופט הוסיף כי "דומני שבשקילת יציבות הקופה הציבורית בשל עמידה במועדים הקבועים בחוקי המס מול העוול הלכאורי שיגרם לאריסון בשל תשלום מס ביתר, גובר שיקול היציבות".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות